Desarrollo y validación inicial del Cuestionario de Plancia Generalizada

Referencia completa: Ruiz, F. J., Suárez-Falcón, J. C., Barbero-Rubio, A., & Flórez, C. L. (2019). Development and initial validation of the Generalized Pliance Questionnaire. Journal of Contextual Behavioral Science, 12, 189–198. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.03.003

Tipo de estudio: Desarrollo de escala y validación inicial

Contexto y objetivos

La investigación empírica sobre las clases funcionales del comportamiento gobernado por reglas ha sido escasa, probablemente debido a la ausencia de medidas válidas de comportamiento o autoinforme. La plancia generalizada se define como una clase funcional del comportamiento gobernado por reglas en la que la fuente de reforzamiento es social, caracterizada por acciones dirigidas a obtener aprobación social como principal reforzador de vida, lo que provoca una sensibilidad reducida a otros estímulos de control. Según la Teoría del Marco Relacional (RFT), la plancia es la primera clase funcional de comportamiento gobernado por reglas que se desarrolla, y su generalización excesiva puede llevar a insensibilidad a contingencias directas y patrones rígidos de evitación experiencial, siendo identificada como factor de riesgo para el desarrollo de psicopatología.

A pesar de que los términos plancia y rastreo fueron acuñados en 1982, existe evidencia experimental limitada que estos conceptos se refieran a clases funcionales distintas de comportamiento. Una limitación importante es la falta de medidas válidas de autoinforme diseñadas explícitamente para medir plancia generalizada. Este estudio presenta el desarrollo y validación inicial del Cuestionario de Plancia Generalizada (GPQ), dirigido a llenar este vacío en la literatura y facilitar la investigación sobre las clases funcionales del comportamiento gobernado por reglas.

Método

Participantes

El estudio incluyó tres muestras independientes con un total de 2,127 participantes. Estudio 1: 130 estudiantes de pregrado (edad: 18–46 años, M = 22.58, DE = 5.09) de una universidad del sur de España. El 77% estudiaba Psicología; el 23% restante estudiaba Enseñanza, Derecho o Filología Inglesa. El 59% eran mujeres. Solo el 3.1% reportó estar en tratamiento psicológico o psiquiátrico, y 3.8% consumía medicación psicotrópica.

Estudio 2: 410 estudiantes de pregrado (83.7% mujeres) de una universidad colombiana con edad entre 19 y 49 años (M = 22.74, DE = 3.58). Todos estudiaban Psicología. El 3.7% reportó estar en tratamiento psicológico o psiquiátrico, y 1.2% consumía medicación psicotrópica.

Estudio 3 incluyó tres muestras colombianas: (a) 762 estudiantes de pregrado (62% mujeres) con edad entre 18 y 63 años (M = 21.16, DE = 3.76) de siete universidades de Bogotá. El 46% eran estudiantes de Psicología; otras carreras incluían Derecho, Ingeniería, Matemáticas y Física. El 4.3% reportó estar en tratamiento psicológico o psiquiátrico, y 2.9% consumía medicación psicotrópica; (b) 724 participantes (74.4% mujeres) con edad entre 18 y 88 años (M = 26.11, DE = 8.93). El 17.8% con educación primaria/media, 63.8% graduados de pregrado o grado, y 18.4% con estudios de posgrado. Todos colombianos que respondieron a una encuesta en línea anónima. El 8.4% reportó estar en tratamiento psicológico o psiquiátrico, y 5.4% consumía medicación psicotrópica; (c) 101 pacientes (52 mujeres) con edad entre 18 y 67 años (M = 32.22, DE = 12.09), con trastornos emocionales (67.3% depresión y trastornos de ansiedad) o trastornos sexuales (32.7%). El 5% reportó consumir medicación psicotrópica.

Instrumentos evaluados

Cuestionario de Plancia Generalizada (GPQ). En el Estudio 1, se desarrolló una versión de 38 ítems (GPQ-38) basada en un pool inicial de 77 ítems escritos por cinco investigadores expertos en RFT. Dos expertos adicionales en RFT evaluaron la calidad, reteniendo 38 ítems de alta calidad. En el Estudio 1, se redujo a 18 ítems (GPQ-18) basándose en correlaciones elemento-total corregidas y validez criterial. En el Estudio 2, se desarrolló una versión más breve de 9 ítems (GPQ-9). Se utilizó una escala Likert de 7 puntos (7 = siempre verdadero; 1 = nunca verdadero).

Otros instrumentos de medida

Cuestionario de Aceptación y Acción (AAQ-II; Bond et al., 2011; versión española de Ruiz et al., 2013): 7 ítems, escala Likert de 7 puntos, mide evitación experiencial. Se esperaban correlaciones positivas con el GPQ.

Inventario de Depresión de Beck-II (BDI-II; Beck, Steer, & Brown, 1996; versión española de Sanz, Perdigón, & Vázquez, 2003): 21 ítems, escala de 0–3, mide síntomas depresivos en adolescentes y adultos. Se esperaban correlaciones positivas con el GPQ.

Escala de Actitudes Disfuncionales-Revisada (DAS-R; de Graaf, Roelofs, & Huibers, 2009; versión española de Ruiz et al., 2015): 17 ítems, escala Likert de 7 puntos, dos factores (perfeccionismo/evaluación de desempeño y dependencia). Se esperaban correlaciones positivas con el GPQ.

Cuestionario de Fusión Cognitiva (CFQ; Gillanders et al., 2014; versión española de Ruiz et al., 2017): 7 ítems, escala Likert de 7 puntos, mide fusión cognitiva. Se esperaban correlaciones positivas de medianas a fuertes con el GPQ.

Cuestionario de Valoración (VQ; Smout, Davies, Burns, & Christie, 2014; versión española de Ruiz et al., sin publicar): 10 ítems, escala Likert de 6 puntos, dos subescalas (Progreso y Obstrucción). Se esperaban correlaciones negativas de medianas a fuertes con Progreso y correlaciones positivas de medianas a fuertes con Obstrucción.

Escala de Atención Consciente en la Vida Cotidiana (MAAS; Brown & Ryan, 2003; versión española de Soler et al., 2012): 15 ítems, escala Likert de 6 puntos, mide atención durante tareas. Se esperaban correlaciones negativas pequeñas a medianas con el GPQ.

Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés-21 (DASS-21; Lovibond & Lovibond, 1995; versión española de Daza, Novy, Stanley, & Averill, 2002): 21 ítems, escala Likert de 4 puntos, tres subescalas (Depresión, Ansiedad, Estrés). Se esperaban correlaciones positivas de medianas a fuertes con el GPQ.

Cuestionario General de Salud-12 (GHQ-12; Goldberg & Williams, 1988; versión española de Rocha et al., 2011): 12 ítems, escala Likert de 4 puntos, cribado para trastornos psicológicos. Se esperaban correlaciones positivas de medianas a fuertes con el GPQ.

Escala de Satisfacción con la Vida (SWLS; Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985; versión española de Atienza, Pons, Balaguer, & García-Merita, 2000): 5 ítems, escala Likert de 7 puntos, mide bienestar autopercibido. Se esperaban correlaciones negativas de medianas a grandes con el GPQ.

Análisis de datos

Estudio 1: Análisis de correlaciones elemento-total corregidas para identificar ítems con bajo funcionamiento. Se retuvo la GPQ-18 basándose en criterios de: (a) selección por expertos, (b) maximización de fiabilidad, y (c) máxima validez criterial según correlaciones significativas con el AAQ-II, BDI-II y DAS-R.

Estudio 2: Análisis factorial exploratorio (AFE) usando software Factor 10.5 con método de mínimos cuadrados no ponderados (ULS), rotación Oblimin Directo, correlaciones policóricas, e imputación múltiple de datos faltantes (Hot-Deck). Se determinó el número de dimensiones mediante análisis paralelo óptimo basado en análisis factorial de rango mínimo. Se evaluó la unidimensionalidad mediante Congruencia Unidimensional (UniCo), Varianza Común Explicada (ECV) e Índice de Media de Cargas Residuales Absolutas de Ítems (MIREAL).

Estudio 3: Análisis factorial confirmatorio (AFC) usando LISREL© (versión 8.71) con método robusto de mínimos cuadrados ponderados (Robust WLS), estimación con correlaciones policóricas. Se evaluaron índices de ajuste: chi-cuadrado, error raíz cuadrático medio de aproximación (RMSEA), índice de ajuste comparativo (CFI), índice de ajuste no normado (NNFI) y valor-p para prueba de ajuste cercano (PCLOSE). Se utilizó el criterio de RMSEA < .05 para ajuste muy bueno y < .10 para ajuste bueno; CFI y NNFI > .95 para ajuste muy bueno y > .90 para ajuste aceptable. Correlaciones de Pearson para evaluar validez convergente con otras escalas.

Resultados

El Estudio 1 resultó en una versión preliminar de 18 ítems (GPQ-18) con alfa de Cronbach de .90. En el Estudio 2, el AFE reveló que la GPQ-18 es unidimensional (UniCo = .98, ECV = .90, MIREAL = .22), explicando el 56.3% de la varianza (eigenvalue = 10.13). Las cargas factoriales fueron altas, oscilando entre .56 (Ítem 17) y .87 (Ítem 13). Se desarrolló una versión reducida de 9 ítems (GPQ-9), que explicó el 72.6% de la varianza (eigenvalue = 5.94), con cargas factoriales entre .65 (Ítem 2) y .90 (Ítem 6), confirmando la unidimensionalidad (UniCo = .99, ECV = .91, MIREAL = .20).

En el Estudio 3, el AFC con muestras 3–5 combinadas (N = 1,587) mostró que el ajuste del modelo factorial de un factor fue bueno para la GPQ-18: χ²(135) = 784.35, p < .01; RMSEA = .055 [IC 90% .051, .058], CFI = .96, NNFI = .96. El PCLOSE no fue estadísticamente significativo a p < .01 (p = .012), indicando ajuste cercano. El ajuste para la GPQ-9 fue ligeramente peor pero aceptable: χ²(27) = 327.32, p < .01; RMSEA = .084 [IC 90% .076, .092], CFI = .97, NNFI = .95, aunque el PCLOSE fue significativo (p < .001).

Los coeficientes alfa fueron excelentes: GPQ-18 de .93, .95 y .97 para las muestras 3–5 respectivamente; GPQ-9 de .91, .94 y .95. Las correlaciones entre GPQ-18 y GPQ-9 fueron casi perfectas (.95, .98, .98). Respecto a validez convergente, la GPQ mostró correlaciones positivas fuertes con evitación experiencial (AAQ-II) y fusión cognitiva (CFQ), correlaciones positivas medianas a fuertes con síntomas emocionales (DASS-21 y GHQ-12), y correlaciones negativas pequeñas a medianas con satisfacción vital (SWLS) y consciencia (MAAS). Las correlaciones con obstrucción en vida valorada (VQ-Obstrucción) fueron medianas a fuertes y positivas, mientras que con progreso (VQ-Progreso) fueron negativas.

Discusión y conclusiones

El estudio describe exitosamente el desarrollo y validación inicial de la GPQ como medida válida y confiable de plancia generalizada. Se obtuvieron dos versiones psychométricamente robustas: la GPQ-18 de 18 ítems (alfas entre .93–.97) y la GPQ-9 de 9 ítems (alfas entre .91–.95). Ambas son unidimensionales, como se confirmó mediante AFE, AFC y análisis de unidimensionalidad. El patrón de correlaciones con otras medidas es teóricamente coherente con la conceptualización de la plancia generalizada dentro de la RFT: se esperaba y se encontró que la plancia generalizada se relaciona fuertemente con evitación experiencial, fusión cognitiva, síntomas emocionales y baja satisfacción vital.

Los autores reconocen limitaciones: representación desproporcionada de mujeres, muestra clínica pequeña, uso exclusivo de autoinformes (que puede haber inflado correlaciones), y propiedades psicométricas reportadas solo en Colombia. Un estudio posterior (O'Connor, Byrne, Ruiz, & McHugh, sin publicar) utilizó una versión en inglés de la GPQ y encontró correlaciones fuertes con dos tareas conductuales de insensibilidad a contingencias (r = .56 y .44 para WCST e Iowa Gambling Task, respectivamente), apoyando la validez criterial de la GPQ. Se sugieren futuras investigaciones con muestras más equilibradas por género, muestras clínicas más grandes, validación transcultural, correlaciones con tareas conductuales de insensibilidad a contingencias, y desarrollo de medidas contextualizadas de plancia para situaciones específicas (pareja, trabajo, etc.).

Importancia y contribución

Este estudio contribuye significativamente al campo de la medición del comportamiento gobernado por reglas al desarrollar y validar la Escala de Plancia Generalizada como instrumento válido, confiable y teóricamente fundamentado. Al proporcionar tanto una versión de 18 ítems como una versión abreviada de 9 ítems con excelentes propiedades psicométricas (alfas de .91 a .97), el trabajo facilita la investigación sobre las clases funcionales del comportamiento gobernado por reglas. Los patrones de correlaciones coherentes con inflexibilidad psicológica, síntomas emocionales y satisfacción vital confirman la relevancia teórica de la plancia generalizada, permitiendo futuras investigaciones longitudinales sobre su rol en psicopatología y respuesta al tratamiento.

---

Development and Initial Validation of the Generalized Pliance Questionnaire

Full reference: Ruiz, F. J., Suárez-Falcón, J. C., Barbero-Rubio, A., & Flórez, C. L. (2019). Development and initial validation of the Generalized Pliance Questionnaire. Journal of Contextual Behavioral Science, 12, 189–198. https://doi.org/10.1016/j.jcbs.2018.03.003

Study type: Scale development and initial validation

Background and objectives

Empirical research on functional classes of rule-governed behavior has been scarce, likely due to the absence of valid behavioral or self-report measures. Generalized pliance is defined as a functional class of rule-governed behavior in which the source of reinforcement is social, characterized by actions directed toward obtaining social approval as the primary life reinforcer, resulting in reduced sensitivity to other sources of stimulus control. According to Relational Frame Theory (RFT), pliance is the first functional class of rule-governed behavior to develop, and its excessive generalization can lead to insensitivity to direct contingencies and rigid patterns of experiential avoidance, being identified as a risk factor for psychopathology development.

Although the terms pliance and tracking were coined in 1982, there is limited experimental evidence that these concepts refer to distinct functional classes of behavior. An important limitation is the lack of valid self-report measures explicitly designed to measure generalized pliance. This study presents the development and initial validation of the Generalized Pliance Questionnaire (GPQ) to fill this gap in the literature and facilitate research on functional classes of rule-governed behavior.

Method

Participants

The study included three independent samples with a total of 2,127 participants. Study 1: 130 undergraduates (age range: 18–46 years, M = 22.58, SD = 5.09) from a university in southern Spain. 77% were Psychology majors; the remaining 23% studied Teaching, Law, or English Philology. 59% were women. Only 3.1% reported being in psychological or psychiatric treatment, and 3.8% were taking psychotropic medication.

Study 2: 410 undergraduates (83.7% women) from a Colombian university with age range 19–49 years (M = 22.74, SD = 3.58). All were Psychology majors. 3.7% reported being in psychological or psychiatric treatment, and 1.2% were taking psychotropic medication.

Study 3 included three Colombian samples: (a) 762 undergraduates (62% women) with age range 18–63 years (M = 21.16, SD = 3.76) from seven universities in Bogotá. 46% were Psychology undergraduate students; other majors included Law, Engineering, Mathematics, and Physics. 4.3% reported being in psychological or psychiatric treatment, and 2.9% were taking psychotropic medication; (b) 724 participants (74.4% females) with age range 18–88 years (M = 26.11, SD = 8.93). 17.8% had primary/mid-level education, 63.8% were undergraduates or college graduates, and 18.4% had or were pursuing graduate degrees. All were Colombian and completed an anonymous online survey. 8.4% reported being in psychological or psychiatric treatment, and 5.4% were using psychotropic medication; (c) 101 patients (52 women) with age range 18–67 years (M = 32.22, SD = 12.09), suffering from emotional disorders (67.3% depression and anxiety disorders) or sexual disorders (32.7%). 5% reported taking psychotropic medication.

Instruments under study

Generalized Pliance Questionnaire (GPQ). In Study 1, a 38-item version (GPQ-38) was developed based on an initial pool of 77 items written by five RFT expert researchers. Two additional RFT experts rated quality, retaining 38 high-quality items. Study 1 resulted in reduction to 18 items (GPQ-18) based on corrected item-total correlations and criterial validity. Study 2 produced a shorter 9-item version (GPQ-9). A 7-point Likert scale was used (7 = always true; 1 = never true).

Other outcome measures

Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II; Bond et al., 2011; Spanish translation by Ruiz et al., 2013): 7 items, 7-point Likert scale, measures experiential avoidance. Positive correlations with GPQ were expected.

Beck Depression Inventory-II (BDI-II; Beck, Steer, & Brown, 1996; Spanish translation by Sanz, Perdigón, & Vázquez, 2003): 21 items, 0–3 scale, measures depressive symptoms in adolescents and adults. Positive correlations with GPQ were expected.

Dysfunctional Attitude Scale-Revised (DAS-R; de Graaf, Roelofs, & Huibers, 2009; Spanish translation by Ruiz et al., 2015): 17 items, 7-point Likert scale, two factors (perfectionism/performance evaluation and dependency). Positive correlations with GPQ were expected.

Cognitive Fusion Questionnaire (CFQ; Gillanders et al., 2014; Spanish translation by Ruiz et al., 2017): 7 items, 7-point Likert scale, measures cognitive fusion. Medium to strong positive correlations with GPQ were expected.

Valuing Questionnaire (VQ; Smout, Davies, Burns, & Christie, 2014; Spanish translation by Ruiz et al., submitted): 10 items, 6-point Likert scale, two subscales (Progress and Obstruction). Negative to medium correlations with Progress and medium to strong positive correlations with Obstruction were expected.

Mindfulness Attention Awareness Scale (MAAS; Brown & Ryan, 2003; Spanish translation by Soler et al., 2012): 15 items, 6-point Likert scale, measures attention during tasks. Small to medium negative correlations with GPQ were expected.

Depression, Anxiety, and Stress Scales-21 (DASS-21; Lovibond & Lovibond, 1995; Spanish translation by Daza, Novy, Stanley, & Averill, 2002): 21 items, 4-point Likert scale, three subscales (Depression, Anxiety, Stress). Medium to strong positive correlations with GPQ were expected.

General Health Questionnaire-12 (GHQ-12; Goldberg & Williams, 1988; Spanish translation by Rocha et al., 2011): 12 items, 4-point Likert scale, screening for psychological disorders. Medium to strong positive correlations with GPQ were expected.

Satisfaction with Life Scale (SWLS; Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985; Spanish translation by Atienza, Pons, Balaguer, & García-Merita, 2000): 5 items, 7-point Likert scale, measures self-perceived well-being. Medium to large negative correlations with GPQ were expected.

Data analysis

Study 1: Corrected item-total correlations were analyzed to identify low-functioning items. GPQ-18 was retained based on criteria: (a) expert selection, (b) maximization of reliability, and (c) maximum criterial validity according to significant correlations with AAQ-II, BDI-II, and DAS-R.

Study 2: Exploratory factor analysis (EFA) using Factor 10.5 software with unweighted least squares (ULS) extraction, Direct Oblimin rotation, polychoric correlations, and Hot-Deck multiple imputation for missing values. Number of dimensions determined by optimal parallel analysis based on minimum rank factor analysis. Unidimensionality assessed using Unidimensional Congruence (UniCo), Explained Common Variance (ECV), and Mean of Item Residual Absolute Loadings (MIREAL).

Study 3: Confirmatory factor analysis (CFA) using LISREL© (version 8.71) with robust weighted least squares (Robust WLS), polychoric correlations. Fit indices evaluated: chi-square, root mean square error of approximation (RMSEA), comparative fit index (CFI), non-normed fit index (NNFI), and p-value for test of close fit (PCLOSE). RMSEA < .05 criteria for very good fit and < .10 for good fit; CFI and NNFI > .95 for very good fit and > .90 for acceptable fit. Pearson correlations to assess convergent validity with other scales.

Results

Study 1 resulted in a preliminary 18-item version (GPQ-18) with Cronbach's alpha of .90. Study 2's EFA revealed the GPQ-18 is unidimensional (UniCo = .98, ECV = .90, MIREAL = .22), accounting for 56.3% of variance (eigenvalue = 10.13). Factor loadings were high, ranging from .56 (Item 17) to .87 (Item 13). A shorter 9-item version (GPQ-9) was developed, accounting for 72.6% of variance (eigenvalue = 5.94), with factor loadings ranging from .65 (Item 2) to .90 (Item 6), confirming unidimensionality (UniCo = .99, ECV = .91, MIREAL = .20).

Study 3's CFA with combined samples 3–5 (N = 1,587) showed good fit for the one-factor model in GPQ-18: χ²(135) = 784.35, p < .01; RMSEA = .055 [90% CI .051, .058], CFI = .96, NNFI = .96. PCLOSE was not statistically significant at p < .01 (p = .012), indicating close fit. Fit for GPQ-9 was slightly worse but acceptable: χ²(27) = 327.32, p < .01; RMSEA = .084 [90% CI .076, .092], CFI = .97, NNFI = .95, although PCLOSE was significant (p < .001).

Alpha coefficients were excellent: GPQ-18 of .93, .95, and .97 for samples 3–5 respectively; GPQ-9 of .91, .94, and .95. Correlations between GPQ-18 and GPQ-9 were nearly perfect (.95, .98, .98). Regarding convergent validity, the GPQ showed strong positive correlations with experiential avoidance (AAQ-II) and cognitive fusion (CFQ), medium to strong positive correlations with emotional symptoms (DASS-21 and GHQ-12), and small to medium negative correlations with life satisfaction (SWLS) and mindfulness (MAAS). Correlations with obstruction in valued living (VQ-Obstruction) were medium to strong and positive, while with progress (VQ-Progress) were negative.

Discussion and conclusions

The study successfully describes the development and initial validation of the GPQ as a valid and reliable measure of generalized pliance. Two psychometrically robust versions were obtained: the 18-item GPQ-18 (alphas between .93–.97) and the 9-item GPQ-9 (alphas between .91–.95). Both are unidimensional, as confirmed by EFA, CFA, and unidimensionality analyses. The pattern of correlations with other measures is theoretically coherent with the conceptualization of generalized pliance within RFT: pliance generalization was expected and found to relate strongly with experiential avoidance, cognitive fusion, emotional symptoms, and low life satisfaction.

The authors acknowledge limitations: disproportionate female representation, small clinical sample, exclusive use of self-reports (which may have inflated correlations), and psychometric properties reported only in Colombia. A subsequent study (O'Connor, Byrne, Ruiz, & McHugh, submitted) used an English version of the GPQ and found strong correlations with two behavioral tasks measuring insensitivity to contingencies (r = .56 and .44 for WCST and Iowa Gambling Task, respectively), supporting the GPQ's criterion validity. Future research is recommended with gender-balanced samples, larger clinical samples, cross-cultural validation, correlations with behavioral insensitivity tasks, and development of context-specific pliance measures for specific situations (couple relationships, work, etc.).

Significance and contribution

This study contributes significantly to the field of rule-governed behavior measurement by developing and validating the Generalized Pliance Questionnaire as a valid, reliable, and theoretically grounded instrument. By providing both an 18-item version and an abbreviated 9-item version with excellent psychometric properties (alphas ranging from .91 to .97), the work facilitates research on functional classes of rule-governed behavior. The coherent patterns of correlations with psychological inflexibility, emotional symptoms, and life satisfaction confirm the theoretical relevance of generalized pliance, enabling future longitudinal research on its role in psychopathology and treatment response.