Interference of Direct and Derived Suppression on a High Cognitive Demand Task: A Preliminary Study

Referencia completa: Galera-Barbero, J. C., Barberó-Rubio, A., Uclés, R., Navarro-Gómez, N., Ruiz, F. J., Eisenbeck, N., & Luciano, C. (2012). Interferencia de la supresión directa y derivada en una tarea de alta demanda cognitiva. Un estudio preliminar. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 12(2), 157-172.

Tipo de estudio: Experimento de laboratorio analógico sobre supresión de pensamientos y memoria de trabajo

Contexto y objetivos

La supresión de pensamientos es una estrategia de afrontamiento ampliamente utilizada tanto por individuos clínicos como no clínicos para manejar contenido mental indeseado. Sin embargo, la literatura ha documentado que este comportamiento frecuentemente produce resultados contraproducentes: el pensamiento que se desea suprimir tiende a hacerse más presente a lo largo del tiempo. Se ha propuesto que esto ocurre porque el pensamiento que se desea suprimir se hace más presente a través del tiempo, fenómeno denominado "efecto rebote de la supresión de pensamientos". La investigación reciente desde la perspectiva de la Teoría del Marco Relacional (RFT) sugiere que la supresión de pensamientos no es inherentemente ineficaz, pero que su efectividad depende de los procesos cognitivos subyacentes y de cómo los pensamientos se relacionan con otros contenidos mentales.

El objetivo del presente estudio fue analizar dos aspectos específicos: primero, replicar la transferencia de la función de supresión encontrada por Hooper et al. (2010) mediante la utilización de procedimientos experimentales que examinen tanto la transferencia directa como derivada de funciones de supresión; segundo, examinar experimentalmente el efecto de interferencia de la supresión de pensamientos en una tarea de alta demanda cognitiva en la que el pensamiento suprimido podría competir directamente por recursos cognitivos limitados.

Método

Participantes

Doce participantes voluntarios (4 mujeres y 8 hombres; rango de edad: 16-49 años, M= 27.2, DT= 11.2) de la población general fueron reclutados sin recibir compensación económica. Todos participaron de forma voluntaria sin recibir ningún tipo de incentivo.

Diseño experimental

El estudio utilizó un diseño de grupos apareados (control vs. experimental) con medidas repetidas a lo largo de cuatro fases experimentales. En la Fase 1, todos los participantes completaron cuestionarios de línea base (AAQ-II y WBSI). En la Fase 2, los participantes fueron asignados aleatoriamente a condiciones de control o experimental, recibiendo la misma instrucción excepto por la variación experimental de si se instruía o no supresión de pensamientos. En la Fase 3, todos los participantes fueron entrenados y evaluados en la formación de dos clases de equivalencia de 4 miembros. En la Fase 4, se condujeron pruebas de transferencia de funciones de supresión.

Materiales y aparatos

El experimento se llevó a cabo en cabinas individuales del laboratorio de Conducta Operante Humana de la Universidad de Almería equipadas con una mesa, una silla y un ordenador portátil. Se utilizó un diseño entre-condiciones y dentro de condiciones, en el cual se manipularon tanto las instrucciones (control vs. experimental) como el contenido de los estímulos presentados. Se utilizó el software Visual Basic 6.0 para diseñar y presentar todos los estímulos experimentales y registrar las respuestas de los participantes. En total, se utilizaron 12 estímulos abstractos denominados con etiquetas alfanuméricas con fines expositivos (A1, A2, A3, B1, B2, B3, C1, C2, C3, D1, D2, D3).

Procedimiento

Fase 1: Cuestionarios de evaluación. Todos los participantes completaron el AAQ-II (Cuestionario de Aceptación y Acción - II) y el WBSI (Inventario de Supresión de Pensamientos de White Bear). El AAQ-II es una medida de 7 ítems en escala Likert de 1 (nunca es cierto) a 7 (siempre es cierto) para evaluar evitación experiencial e inflexibilidad psicológica. El WBSI es una medida de 15 ítems en escala Likert de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo) para evaluar el nivel de supresión de pensamientos.

Fase 2: Tarea de entrenamiento en supresión. En la condición de control, se proporcionaron instrucciones estándar a los participantes: "Durante este experimento, una serie de imágenes aparecerá en la pantalla. Es muy importante que tengas en cuenta que todas las imágenes tienen el mismo valor. Durante la siguiente tarea, irán apareciendo imágenes una tras otra en la pantalla. Tu objetivo es hacer que la tarea observando todas las imágenes por igual, tal como se te pidió. Si tienes alguna duda, por favor llama al experimentador."

En la condición experimental, se proporcionaron instrucciones de supresión: "Durante este experimento, una serie de imágenes aparecerá en la pantalla. Es muy importante que trates de no pensar en la imagen. Durante la siguiente tarea, irán apareciendo imágenes una tras otra en la pantalla. Tu tarea consistirá en hacer que desaparezca la imagen, teniendo en cuenta lo que has aprendido a lo largo del experimento. Como antes, en algún momento, puede aparecer una imagen en otra en la pantalla. Tu tarea consistirá en hacer que desaparezca el estímulo objetivo (A1) sino que también elimines aquellos relacionados con él (i.e., B1 y C1). En conclusión, este estudio demostró por primera vez la transferencia de la función de supresión a través de clases de equivalencia."

La tarea de entrenamiento en supresión consistió de 6 bloques de 6 ensayos cada uno. En cada ensayo, se presentaba en la pantalla uno de los conjuntos de estímulos abstractos (B1, C1, D1, B2, C2, D2) con un tamaño de 5 cm x 5 cm. El orden de presentación de los estímulos fue aleatorio entre 1 y 3 segundos, y cada estímulo se presentó durante 6 segundos en la pantalla. Los participantes podían hacer clic en los estímulos para hacerlos desaparecer inmediatamente de la pantalla.

Fase 3: Tarea de formación de clases de equivalencia. Se empleó un procedimiento de discriminación condicional con igualación a la muestra del tipo "uno-a-muchos" para establecer dos clases de equivalencia de 4 miembros (Clase 1: A1-B1-C1-D1; Clase 2: A2-B2-C2-A2-D2). Los estímulos A3, B3, C3, y D3 fueron utilizados como opciones de respuesta negativa. En el procedimiento de igualación a la muestra, la relación A1-B1 fue entrenada hasta que los participantes emitieron dos respuestas consecutivas correctas. Posteriormente, se entrenó la relación en la Clase 2 (A2-B2) hasta que se produjeron dos respuestas consecutivas correctas. Posteriormente, las dos relaciones (i.e., A1-B1, A2-B2) fueron presentadas en bloques de cuatro ensayos (dos por relación) en orden aleatorio, hasta que se obtuvo el 100% de respuestas correctas. El resto de las relaciones fueron entrenadas de forma similar.

Fase 4: Test de transferencia de funciones. De forma similar a la Fase 2, los participantes de la condición experimental realizaron la tarea de entrenamiento en supresión, mientras que los participantes de la condición control realizaron la tarea de simple sucesión de estímulos. Los participantes experimentales fueron instruidos para que suprimieran todos los pensamientos relacionados con el estímulo "oso" (A1). Los participantes de la condición control realizaron la tarea de simple sucesión de estímulos sin instrucción de supresión.

Análisis de datos

En la condición experimental, todos los participantes superaron el criterio de ejecución de 6 bloques consecutivos pulsando sobre la imagen B1 de entre los 6 estímulos abstractos. Durante la prueba de transferencia de funciones, 4 de los 7 participantes experimentales desaparecieron de la pantalla tanto la imagen que debían suprimir (i.e., B1) como las imágenes que estaban relacionadas con ella a través de una relación de equivalencia (i.e., C1 y D1). En cambio, ninguno de los 5 participantes de la condición control mostró este efecto. Estos resultados replican los encontrados por Hooper et al. (2010) y apoyan la tesis de que la función de supresión puede transferirse a través de clases de equivalencia.

Se realizó un análisis de mediación para evaluar el rol de la evitación experiencial en la supresión de pensamientos durante el experimento. Los análisis revelaron que la evitación experiencial tuvo un efecto en el rendimiento a disminuir el grado de concentración de los participantes en la tarea. Otra fuente de evidencia en esta línea procede de estudios que han mostrado la eficacia de ACT en el incremento del rendimiento ajedrecístico (Ruiz, 2006; Ruiz y Luciano, 2009, en prensa).

Resultados

Todos los participantes se encontraban dentro del rango normal de puntuaciones en los cuestionarios aplicados (AAQ-II: M= 15.42, DT= 4.23; WBSI: M= 44.92, DT= 11).

En la condición experimental, todos los participantes superaron el criterio de ejecución de 6 bloques consecutivos pulsando sobre la imagen B1 de entre los 6 estímulos abstractos. Durante la prueba de transferencia de funciones, 4 de los 7 participantes experimentales desaparecieron de la pantalla tanto la imagen que debían suprimir (i.e., B1) como las imágenes relacionadas con ella a través de una relación de equivalencia (i.e., C1 y D1). En cambio, ninguno de los 5 participantes de la condición control mostró este efecto.

Los participantes con alto y bajo grado de evitación experiencial mostraron un decremento similar de su rendimiento entre la TM-I y la TM-II (Alto AAQ-II: M= -16.24, DT= 49.22; Bajo AAQ-II: M= -10.00, DT= 31.32; U= 5.00, p= .724). Sin embargo, se encontraron diferencias muy claras en el rendimiento diferencial entre la TM-II y la TM-III. Los participantes con alta puntuación en AAQ-II apenas incrementaron su rendimiento (M= 3.3, DT= 62.6) mientras que los participantes con baja puntuación mostraron un incremento muy notable (M= 121.3, DT= 22.6; U= .000, p= .034; véase Figura 4).

Los participantes de la condición control presionaron significativamente más la barra espaciadora que los participantes experimentales durante los dos períodos de verbalizaciones en voz alta (condición control: M= 9.2, DT= 6.1; condición experimental: M= 2.6, DT= 2.7; p= .027).

Los participantes experimentales con altas puntuaciones en el AAQ-II informaron haberse implicado más en el proceso de supresión durante el experimento que los participantes con puntuaciones bajas (Altos AAQ-II: M= 4.25, DT= .96; Bajos AAQ-II: M= 2.33, DT= .57; U= .500, p= .046).

Discusión y conclusiones

En la prueba de transferencia de la función de supresión, cuatro de los 7 participantes de la condición experimental hicieron desaparecer de la pantalla tanto la imagen que debían suprimir (i.e., B1) como las imágenes relacionadas con ella a través de una relación de equivalencia (i.e., C1 y D1). En cambio, ninguno de los 5 participantes de la condición control mostró este efecto. Estos resultados replican los encontrados por Hooper et al. (2010) y apoyan la tesis de que la función de supresión puede transferirse a través de clases de equivalencia.

Los datos obtenidos sobre la intrusión de pensamientos durante las verbalizaciones en voz alta sirvieron para comprobar el grado de ajuste de los participantes a las instrucciones de supresión. En este sentido, se observó que los participantes experimentales durante los dos períodos de verbalizaciones en voz alta informaron de menor número de intrusiones de pensamientos relacionados con el estímulo de control. Este resultado suena a que los participantes experimentales se ajustaron bien a las instrucciones de supresión pues los resultados coinciden con los encontrados típicamente en otros experimentos (e.g., Wegner et al., 1987) en los que las instrucciones de pensamiento "oso blanco" en efecto paradójico cuando se instructó a los participantes para que se concentraran en tal pensamiento.

El análisis realizado por Hooper et al. (2010) analizando la interferencia que la supresión de pensamientos puede tener en la ejecución de tareas de alta demanda cognitiva. Como cabía esperar, los participantes de la condición control mostraron un efecto práctico en la tarea de memoria de trabajo, incrementando su rendimiento a través de las distintas exposiciones a la misma. En cambio, los participantes de la condición experimental vieron estancado, e incluso empeorado, su rendimiento en la tarea de memoria de trabajo cuando, durante la misma, aparecía el estímulo con función de supresión derivada (i.e., B1). Un patrón de resultados más complejo tuvo lugar con el efecto de interferencia provocado por el estímulo con función derivada de supresión C1. Concretamente, los participantes con alto nivel de rendimiento durante la tarea de memoria de trabajo, incrementando su rendimiento, mostrando en este caso efecto de la práctica en la tarea. Sin embargo, los participantes con bajo nivel de evitación experiencial incrementaron su rendimiento de manera considerable durante los tres trabajos de memoria, mostrando en este caso efecto del entrenamiento muy robusto durante estos dos subbloques que demuestran un efecto más fuerte durante los participantes con bajo nivel de evitación experiencial incrementaron su rendimiento de manera considerable durante los tres trabajos de memoria.

Esta tesis se ve avalada en cierta medida por el autoinformen del grado de implicación en la supresión de pensamientos obtenido al finalizar el experimento. Futuros estudios podrían evaluar el efecto de interferencia de la supresión de pensamientos relacionados con estímulos con función derivada en una fase anterior para poder evitar así que los estímulos B1 y C1 se incorporen a la tarea debido a que se trabaja de estímulos con los que los participantes no reaccionaban en la anterior.

Importancia y contribución

Este estudio contribuye significativamente a la comprensión de la transferencia derivada de funciones conductuales a través de relaciones de equivalencia. Al demostrar experimentalmente cómo una función (supresión de pensamientos) entrenada directamente en un estímulo se transfiere a estímulos relacionados mediante equivalencia, el estudio valida mecanismos propuestos por la Teoría del Marco Relacional. Los hallazgos tienen implicaciones importantes para entender cómo las instrucciones y condicionamientos iniciales pueden generalizarse a través de redes relacionales complejas. Adicionalmente, el estudio proporciona evidencia de que la interferencia cognitiva producida por la supresión de pensamientos varía como función de la evitación experiencial, un hallazgo relevante para la comprensión de cómo características individuales de inflexibilidad psicológica afectan la capacidad para mantener desempeño en tareas cognitivamente demandantes.

---