Introducción y Marco Teórico

Este estudio aborda la adaptación y validación psicométrica de la Escala de Atención Consciente y Presencia Mental (MAAS, por sus siglas en inglés) en una muestra grande de estudiantes universitarios colombianos. La meditación de conciencia plena ha ganado popularidad creciente en contextos clínicos, de salud y educativos, lo que ha impulsado el desarrollo de múltiples instrumentos de autoinforme para su medición. Existen diversas escalas disponibles con diferentes características: la MAAS (Brown & Ryan, 2003) es unidimensional y no requiere familiaridad previa con meditación; la KIMS (Baer et al., 2004), FMI (Buchheld et al., 2001), PHLMS (Cardaciotto et al., 2008), TMS (Lau et al., 2006), SMQ (Chadwick et al., 2008) y FFMQ (Baer et al., 2006) son multidimensionales. La MAAS es la escala unidimensional más ampliamente utilizada y está diseñada para población general sin requerir experiencia previa en meditación.

La conciencia plena se define como la capacidad de prestar atención deliberada a la experiencia presente de manera no enjuiciadora (Kabat-Zinn, 1990). Varios autores consideran la conciencia del momento presente como la dimensión clave del constructo. La MAAS ha demostrado consistentemente una estructura monofactorial en muestras diversas. Existen varias traducciones al español con propiedades psicométricas adecuadas (Barajas & Garra, 2014; Soler et al., 2012), todas replicando la estructura unidimensional del instrumento original. Sin embargo, no existían datos sobre las propiedades psicométricas o la estructura factorial de la MAAS específicamente en contexto colombiano.

Objetivos y Metodología

El presente estudio tuvo como objetivo principal analizar las propiedades psicométricas de la versión española de la MAAS (Soler et al., 2012) en una muestra grande de estudiantes universitarios colombianos, examinando la estructura factorial y la validez convergente-discriminante del instrumento.

Participantes: La muestra incluyó 762 estudiantes universitarios (rango de edad: 18-63 años; M=21.16, DE=3.76) procedentes de 7 universidades en Bogotá (2 públicas y 5 privadas). El 46% estudiaba Psicología, mientras que el resto cursaba programas en Derecho, Ingeniería, Filosofía, Comunicación, Negocios, Medicina y Teología. La muestra era predominantemente femenina (62%). Un 26% había recibido tratamiento psicológico o psiquiátrico en algún momento, el 4.3% estaba actualmente en tratamiento y el 2.9% estaba tomando medicación psicotrópica.

Instrumentos: Se administró la MAAS (15 ítems con escala Likert de 6 puntos, donde puntuaciones más altas indican mayor presencia mental), junto con un amplio conjunto de medidas de validación. Para validez convergente-divergente se incluyeron: ATQ-8 (pensamiento automático), Escala de Entrelazamiento Cognitivo (enredo con pensamientos), AAQ-II (aceptación psicológica), GHQ-12 (malestar psicológico general), DASS-21 (depresión, ansiedad, estrés), DAS-R (actitudes disfuncionales) y SWLS (satisfacción vital). Se esperaban correlaciones negativas moderadas entre la MAAS y medidas de malestar psicológico, inflexibilidad psicológica y pensamientos negativos, y correlaciones positivas moderadas con satisfacción vital.

Procedimiento: Se realizó un estudio piloto con 10 estudiantes universitarios colombianos que confirmó la comprensibilidad de los ítems sin necesidad de modificaciones. La administración fue colectiva en aulas de clase con 6 administradores siguiendo las mismas instrucciones. La participación fue voluntaria con consentimiento informado.

Análisis de Datos

El análisis de estructura factorial se realizó mediante análisis factorial confirmatorio (AFC) utilizando LISREL 8.71 con estimación WLS (mínimos cuadrados ponderados) y correlaciones policóricas, método recomendado para datos ordinales de Likert en muestras grandes (Jöreskog & Sörbom, 1996). Solamente se testeó el modelo unidimensional dada su sólida base teórica y empírica previa. Se utilizaron índices de ajuste: RMSEA, CFI y NNFI. Los valores faltantes (9 valores MAAS distribuidos en ítems 1, 2, 3, 6, 9, 13 y tres en ítem 7) fueron imputados mediante emparejamiento de patrones de respuesta en LISREL. Los análisis restantes se realizaron en SPSS 19. Se calculó consistencia interna (alfa de Cronbach) con intervalos de confianza del 95% siguiendo el método de Duhacheck e Iacobucci (2004). Se examinaron correlaciones ítem-total corregidas (eliminando ítems si correlación <.20). Se realizaron estadísticas descriptivas. Para validez discriminante se compararon grupos usando puntos de corte en GHQ-12 mediante prueba t de Student. La validez convergente y divergente se evaluó mediante correlaciones de Pearson.

Resultados

Estructura Factorial: El análisis factorial confirmatorio confirmó el modelo unidimensional propuesto, presentando índices de ajuste adecuados a excelentes: RMSEA=.063 (IC 90% [.056, .070]), CFI=.99, NNFI=.98. Las cargas factoriales de los 15 ítems oscilaron entre .51 (ítem 6) y .81 (ítem 8), con la mayoría en rango medio-alto (.70 a .81 para 6 ítems). La varianza explicada del factor común fue sustancial.

Consistencia Interna: La escala mostró excelente consistencia interna (α=.92; IC 95% [.91, .93]). Las correlaciones ítem-total corregidas variaron de .46 a .74, todas superando el criterio de .20. La eliminación de ningún ítem mejoró la consistencia interna, indicando que todos los ítems contribuyen adecuadamente al constructo.

Estadísticos Descriptivos: Las medias de ítems individuales oscilaron de 3.63 (ítem 4) a 4.69 (ítem 15). La puntuación total fue M=63.33 (DE=16.17; N=753 después de análisis por lista completa). Las desviaciones estándar de ítems individuales variaron de 1.45 a 1.80, indicando variabilidad adecuada.

Validez Discriminante: Los participantes con GHQ-12≥12 (indicativo de malestar psicológico significativo; M=59.33, DE=14.70, N=294) puntuaron significativamente más bajo en MAAS que aquellos con GHQ<12 (M=65.95, DE=16.57, N=457); t=-5.59, p<.001. Esta diferencia confirmó la capacidad discriminante del instrumento.

Validez Convergente-Divergente: Todas las correlaciones (Tabla 4) fueron significativas en dirección esperada (p<.001):

• Negativas: GHQ-12 (r=-.24), DASS-Depresión (r=-.36), DASS-Ansiedad (r=-.34), DASS-Estrés (r=-.31), ATQ-8 Frecuencia (r=-.29), ATQ-8 Entrelazamiento (r=-.27), AAQ-II (r=-.31), DAS-R Total (r=-.24), DAS-R Perfeccionismo (r=-.25), DAS-R Dependencia (r=-.19)
• Positiva: SWLS (r=.31)

Estas correlaciones fueron de magnitud moderada, consistentes con estudios previos (Long & Hayes, 2014; Soler et al., 2012).

Discusión e Interpretación

Los resultados proporcionan evidencia robusta de que la MAAS posee propiedades psicométricas excelentes en población colombiana. La replicación del modelo unidimensional es consistente tanto con el instrumento original (Brown & Ryan, 2003) como con la adaptación española previa (Soler et al., 2012), sugiriendo estabilidad transcultural del constructo de conciencia plena como fenómeno unidimensional centrado en la atención y presencia al momento presente.

El patrón de correlaciones valida el constructo subyacente. Las asociaciones negativas con depresión, ansiedad, estrés, pensamiento automático y actitudes disfuncionales reflejan la teoría conceptual de que mayor presencia mental se vincula con menor rumiación y reactividad emocional. La asociación positiva con satisfacción vital es teóricamente coherente. Las magnitudes de correlación (típicamente .19 a .36), aunque moderadas, son esperadas y similares a otros estudios de validación, sugiriendo que la presencia mental es un constructo relacionado pero distinto de estos síntomas psicológicos.

La validez discriminante fue demostrada claramente: individuos con indicadores de malestar psicológico general (GHQ≥12) mostraron significativamente menor presencia mental, confirmando la sensibilidad clínica del instrumento.

Limitaciones: El estudio se centró en muestra no-clínica de estudiantes universitarios, limitando la generalización a población clínica o poblaciones mayores y con menor escolaridad. La información diagnóstica no estuvo disponible para los participantes en tratamiento psicológico previo. Los instrumentos de validación no habían sido formalmente validados en Colombia, aunque sus consistencias internas replicaron los valores de estudios de validación originales.

Conclusiones: La MAAS demuestra ser un instrumento confiable y válido para medir presencia mental en estudiantes universitarios colombianos, operacionalizando la conciencia plena como un constructo unidimensional de conciencia y atención al momento presente no enjuiciadora. El instrumento es apropiado para investigación y evaluación en contextos educativos colombianos.

---

---

Psychometric Summary: Mindful Attention Awareness Scale (MAAS) in Colombia

Ruiz, Suárez-Falcón & Riaño-Hernández (2016)

Reference: Ruiz, F. J., Suárez-Falcón, J. C., & Riaño-Hernández, D. (2016). Psychometric properties of the Mindful Attention Awareness Scale in Colombian undergraduates. Suma Psicológica, 23, 18-24. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.sumpsi.2016.02.003

---