A longitudinal comparison of metacognitive therapy and acceptance and commitment therapy models of anxiety disorders
Autores
Ruiz, F. J., Odriozola-González, P.
Revista
Anales de Psicología
Resumen
Estudio longitudinal (N=106) que comparó los modelos de la terapia metacognitiva (MCT) y ACT. La fusión cognitiva y la evitación experiencial mediaron la relación entre creencias metacognitivas disfuncionales y síntomas de ansiedad/estrés a los 9 meses. Resultados sugieren que ambos procesos (fusión y evitación) son mecanismos relevantes y respaldan futuras comparaciones entre modelos.
Resumen Detallado
Referencia Completa
Ruiz, F. J., & Odriozola-González, P. (2017). A longitudinal comparison of metacognitive therapy and acceptance and commitment therapy models of anxiety disorders. Anales de Psicología, 33(1), 7-17. https://doi.org/10.6018/analesps.33.1.227041
Tipo de Estudio
Estudio longitudinal experimental con diseño entre-grupos y análisis de mediación.
Contexto y Objetivos
El presente estudio realiza una comparación longitudinal entre dos modelos teóricos influyentes para entender y tratar los trastornos de ansiedad: el modelo de Terapia Metacognitiva (MCT, por sus siglas en inglés) y el modelo de Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT). Ambos enfoques proponen mecanismos distintos pero potencialmente complementarios para explicar cómo se desarrollan y se mantienen los trastornos de ansiedad. El modelo MCT, fundamentado en el Modelo de la Función Ejecutiva Autorreguladora (S-REF), sugiere que los trastornos de ansiedad se originan en el Síndrome de Atención Cognitiva (CAS), caracterizado por pensamiento repetitivo disfuncional en forma de preocupación y rumiación. El modelo propone que las creencias metacognitivas positivas y negativas sobre estos procesos juegan un papel central en la perpetuación de la ansiedad. En contraste, el modelo ACT enfatiza el papel de la fusión cognitiva y la evitación experiencial en el mantenimiento de los trastornos de ansiedad, proponiendo que la aceptación de experiencias internas y la acción guiada por valores son mecanismos terapéuticos fundamentales.
Objetivos e Hipótesis
El estudio examinó dos hipótesis principales. Primero, se planteó que los constructos de ambos modelos (evitación experiencial y fusión cognitiva del modelo ACT, y creencias metacognitivas disfuncionales del modelo MCT) mediaran longitudinalmente el efecto de las creencias metacognitivas sobre los síntomas de ansiedad y estrés. Segundo, se hipotetizó que la evitación experiencial y la fusión cognitiva en el Tiempo 1 predijesen significativamente las creencias metacognitivas disfuncionales en el Tiempo 2, controlando por los síntomas de ansiedad en el Tiempo 1, examinando así si estos constructos del modelo ACT pueden considerarse como parte del síndrome de atención cognitiva propuesto por el modelo MCT.
Método
Participantes
El estudio incluyó 289 participantes (59.5% mujeres) con edades entre 20 y 82 años (M = 35.38, DE = 8.63). Los participantes procedían de Colombia y España, con niveles educativos variados: 7.3% con educación primaria, 28.2% con secundaria, y 59.9% eran graduados universitarios. El 36% reportó haber recibido tratamiento psicológico o psiquiátrico en algún momento, y el 4.8% reportó consumo actual de medicación psicotrópica.
Instrumentos
Cuestionario de Aceptación y Acción-II (AAQ-II): Una medida de evitación experiencial o inflexibilidad psicológica, que consiste en 7 ítems evaluados en escala de 7 puntos tipo Likert. La versión española utilizada mostró propiedades psicométricas adecuadas.
Cuestionario de Creencias sobre Pensamientos y Sentimientos (BAFT): Un instrumento de 12 ítems que mide la fusión cognitiva con pensamientos y sentimientos ansiosos. Utiliza escala tipo Likert de 7 puntos, y la versión española empleada en el estudio demostró adecuada consistencia interna (alfa = .78 a .84) y validez discriminante.
Cuestionario Metacognitivo-30 (MCQ-30): Una versión breve que contiene cinco factores: Creencias Positivas sobre la Preocupación, Creencias Negativas sobre la Incontrolabilidad y Peligro de la Preocupación, Necesidad de Controlar Pensamientos, Confianza Cognitiva, y Autorreflex Cognitiva. Mostró consistencia interna adecuada (alfas de .73 a .87).
Cuestionario de Depresión, Ansiedad y Estrés-21 (DASS-21): Un instrumento de 21 ítems con tres subescalas (Depresión, Ansiedad y Estrés), cada una con 7 ítems. Los participantes completaron este cuestionario en ambos momentos de evaluación. Los datos confirman que para el propósito de este estudio se utilizaron exclusivamente las subescalas de Ansiedad y Estrés.
Procedimiento
El estudio utilizó un diseño longitudinal con dos puntos de evaluación separados por 9 meses. En el Tiempo 1 (T1), se distribuyó una encuesta anónima a través de redes sociales titulada "Encuesta de Discrepancias Psicológicas en Población General." Los participantes respondieron cuestionarios autoinformados midiendo creencias metacognitivas, evitación experiencial, fusión cognitiva, y síntomas de ansiedad y estrés. Nueve meses después (Tiempo 2, T2), se invitó a los mismos participantes a completar una segunda encuesta conteniendo las mismas medidas. Un total de 106 participantes completaron ambas evaluaciones.
Análisis de Datos
Se realizaron análisis de regresión múltiple jerárquica y análisis de mediación utilizando técnicas de bootstrap. Los análisis examinaron los predictores longitudinales de cambios en variables de interés, controlando por síntomas de ansiedad en T1. Los modelos de mediación fueron evaluados utilizando la macro PROCESS de Hayes (2013).
Resultados
Datos Descriptivos y Consistencia Interna
El análisis de consistencia interna reveló que todas las medidas utilizadas presentaban adecuada fiabilidad: AAQ-II (alfa = .83), BAFT (alfa = .91), MCQ-30 (alfas = .73 a .87), y DASS-21 Ansiedad/Estrés (alfas = .82 a .89). No se observaron diferencias estadísticamente significativas entre participantes que completaron el estudio y quienes no lo hicieron en ninguna de las variables del estudio.
Análisis de Mediación: Efecto de Creencias Metacognitivas Positivas
Los análisis examinaron si la evitación experiencial y la fusión cognitiva mediaban el efecto de las creencias metacognitivas positivas sobre los síntomas de ansiedad y estrés. Las creencias metacognitivas positivas en T1 predijeron significativamente la evitación experiencial en T2 (IE = -.322, SE = -.216, p = .139), aunque este efecto directo no alcanzó significancia estadística. Sin embargo, las creencias positivas predijeron significativamente la evitación experiencial en T2 (ITE = -.322, 95% BC CI [-.139]), y la evitación experiencial a su vez predijo significativamente los síntomas de ansiedad en T2 (ITE = -.237, SE = .377, p = .053). El efecto indirecto total de las creencias positivas sobre los síntomas de ansiedad fue estadísticamente significativo (IE = .061, 95% BC CI [-.006, .139]). Con respecto al estrés, las creencias metacognitivas positivas en T1 predijeron significativamente la evitación experiencial (IE = -.322, 95% BC CI [-.139]), aunque la relación entre evitación experiencial y síntomas de estrés no alcanzó significancia estadística.
Respecto a la fusión cognitiva, las creencias positivas en T1 predijeron significativamente la fusión cognitiva en T2 (β = -.090, NE = .092, p = .001), y la fusión cognitiva a su vez predijo significativamente los síntomas de estrés en T2 (IE = -.090, 95% BC CI [-.001, .129]). El efecto indirecto total fue estadísticamente significativo (IE = .084, 95% BC CI [.024, .212]).
Análisis de Mediación: Efecto de Creencias Metacognitivas Negativas
Los análisis sobre creencias metacognitivas negativas reveló un patrón diferente. Las creencias negativas en T1 predijeron significativamente la evitación experiencial en T2 (IE = .215, SE = .087, p = .001), y la evitación experiencial predijo significativamente los síntomas de ansiedad en T2 (IE = .215, 95% BC CI [.033, .216], abo = .132). El efecto indirecto total de las creencias negativas sobre ansiedad a través de evitación experiencial fue significativo (IE = .104, 95% BC CI [-.040, .001]). El modelo explicó el 38.9% de la varianza en síntomas de ansiedad en T2.
Con respecto al estrés, las creencias negativas en T1 predijeron significativamente tanto la evitación experiencial (IE = .215, SE = .087, p = .001) como la fusión cognitiva (IE = .100, 95% BC CI [.033, .216], abo = .132). La evitación experiencial predijo significativamente los síntomas de estrés en T2 (IE = .192, 95% BC CI [.065, .323]). El modelo explicó el 38.9% de la varianza.
Análisis de Mediación: Efecto de Creencias sobre la Necesidad de Control
Las creencias sobre la necesidad de control de pensamientos en T1 predijeron significativamente la evitación experiencial en T2 (IE = .212, SE = .089, p = .002) y la fusión cognitiva en T2 (IE = .368, SE = .078, p < .001). La evitación experiencial predijo significativamente los síntomas de ansiedad en T2 (IE = .212, SE = .078, p = .002). El efecto indirecto total fue significativo (IE = .112, 95% BC CI [.034, .247]). Con respecto al estrés, el modelo explicó el 40% de la varianza.
Predicción de Cambios en T2: Variables de T1
En el paso final del análisis, se examinó si la inclusión de evitación experiencial y fusión cognitiva en T1 añadía varianza incremental en la predicción de creencias metacognitivas negativas en T2. Los resultados mostraron que la evitación experiencial en T1 fue un predictor significativo de creencias metacognitivas negativas en T2 (β = .78), explicando el 63% de la varianza cuando se incluye con las medidas basales de creencias negativas. Solo la evitación experiencial (β = .22) en T1 fue un predictor significativo de creencias sobre la necesidad de control en T2, explicando el 56% de la varianza. Aunque la inclusión de evitación experiencial y fusión cognitiva predijo cambios en creencias positivas, estos predictores no añadieron varianza incremental.
Discusión
Los investigadores subrayan que el presente estudio constituye la primera comparación empírica longitudinal de los constructos clave de los modelos MCT (creencias metacognitivas disfuncionales) y ACT (evitación experiencial y fusión cognitiva) en la predicción de síntomas de ansiedad y estrés. Los hallazgos proporcionan apoyo general para ambas hipótesis, aunque con algunos matices importantes.
Respecto a la primera hipótesis, los resultados demostraron un patrón similar de mediación en los casos de creencias metacognitivas negativas y creencias sobre la necesidad de control, siendo la evitación experiencial y fusión cognitiva mediadoras significativas del efecto de estas creencias metacognitivas en la ansiedad y el estrés. Estos resultados son compatibles tanto con el modelo MCT como con el modelo ACT, sugiriendo que ambos modelos pueden solaparse considerablemente en sus constructos clave.
Sin embargo, los hallazgos respecto a la segunda hipótesis fueron menos claros. La evitación experiencial en T1 fue un predictor significativo de creencias metacognitivas negativas en T2, aunque la fusión cognitiva no añadió varianza incremental. Este patrón sugiere que la evitación experiencial podría considerarse un componente del síndrome de atención cognitiva según el modelo MCT, pero la fusión cognitiva puede no ser un aspecto integral del CAS.
Además, los investigadores reconocen limitaciones importantes del estudio. Primero, todos los datos se obtuvieron usando medidas de autorreporte, lo que podría inflar artificialmente las relaciones entre variables medidas de forma similar. Segundo, la muestra estuvo compuesta por participantes no clínicos, lo que limita la generalización de los hallazgos. Tercero, aunque 106 participantes completaron el estudio en ambas ocasiones de T1, no se encontraron diferencias en los constructos de interés entre completadores y no completadores. No obstante, los estudios longitudinales prospectivos como éste proporcionan una avenida valiosa para explorar las interacciones entre conceptos clave de modelos psicológicos de los trastornos de ansiedad.
Los autores concluyen que el estudio apoya la validez de ambos modelos y sugiere que el estudio ulterior de sus similitudes es garantizado. Además, el resultado de que la evitación experiencial en T1 fuera un predictor significativo de creencias metacognitivas negativas en T2, pero no viceversa cuando se controla por niveles de T1 de ansiedad, sugiere que la evitación experiencial puede ser un proceso más fundamental en el desarrollo de estos trastornos de lo que propone el modelo MCT.
Importancia y Contribución
Este estudio proporciona la primera comparación longitudinal empírica de constructos clave de los modelos MCT y ACT en la predicción de síntomas de ansiedad y estrés. Sus hallazgos sugieren un solapamiento considerable entre los dos modelos teóricos, con patrones de mediación similares donde la evitación experiencial y la fusión cognitiva median el efecto de creencias metacognitivas disfuncionales en síntomas emocionales. Esta evidencia contribuye al entendimiento de procesos comunes subyacentes a los trastornos de ansiedad y proporciona fundamento empírico para integrar perspectivas teóricas complementarias en la investigación y práctica clínica.
Este resumen ha sido generado con Inteligencia Artificial y podría contener errores. Se recomienda consultar el artículo original.