Cómo se organizan los disparadores del pensamiento negativo repetitivo: Un análisis desde la teoría del marco relacional

Referencia completa: Gil-Luciano, B., Calderón-Hurtado, T., Tovar, D., Sebastián, B., & Ruiz, F. J. (2019). How are triggers for repetitive negative thinking organized? A relational frame analysis. Psicothema, 31(1), 53-59. https://doi.org/10.7334/psicothema2018.133

Tipo de estudio: Estudio experimental descriptivo de relaciones derivadas

Contexto y objetivos

El pensamiento negativo repetitivo (PNR) ha sido identificado como un proceso transdiagnóstico relevante presente en múltiples trastornos psicológicos. Aunque la investigación ha avanzado en la identificación del PNR como proceso central en la psicopatología, en la distinción entre el PNR y otras formas de cognición recurrente (como obsesiones y recuerdos intrusivos), y en la identificación de creencias metacognitivas que lo sostienen, existe un área escasamente analizada: la relación entre los disparadores (pensamientos negativos) del PNR. Desde la perspectiva de la Teoría del Marco Relacional (TMR), recientemente se ha sugerido que estos disparadores suelen relacionarse jerárquicamente en la historia de aprendizaje del individuo, lo que implica que algunos pensamientos adquieren funciones aversivas por formar parte de un disparador más general que señala un reforzador negativo abstracto en la cúspide de una red jerárquica. Este estudio tuvo como objetivo iniciar un análisis empírico de las relaciones entre los disparadores del PNR, evaluando la hipótesis de que estos disparadores se organizan típicamente de forma jerárquica.

Método

Participantes

Cien estudiantes universitarios (71 mujeres; rango de edad = 18-32 años; M = 20.33, DE = 1.77) participaron en este estudio. Ninguno de ellos tenía experiencia previa con los procedimientos o la teoría (TMR) implicados en el estudio. Los participantes fueron reclutados mediante anuncios en clase y recibieron 20.000 pesos colombianos (aproximadamente 6 euros) como compensación. Setenta y cinco participantes estudiaban Psicología, 8 Administración de Negocios Internacionales, 7 Ingeniería, 2 Matemáticas, y 2 Derecho. Los participantes restantes estudiaban otras carreras como Marketing, Educación Física, Filosofía y Artes.

Diseño experimental

El estudio utilizó un diseño observacional descriptivo en el que los participantes evaluaban sus disparadores para el PNR y seleccionaban uno de tres modelos sugeridos que representaban formas diferentes en que sus disparadores podrían estar relacionados: coordinación, comparación y jerarquía. Las variables principales fueron el tipo de diagrama seleccionado (coordinación, comparación o jerarquía) y las puntuaciones en medidas de PNR. La comparación principal fue entre los participantes que seleccionaron JERARQUÍA versus COMPARACIÓN en relación con sus puntuaciones en el Cuestionario de Pensamiento Perseverativo (PTQ) y el Cuestionario de Preocupación de Penn State versión 11 (PSWQ-11).

Materiales y aparatos

Se utilizaron varios instrumentos estandarizados: (1) Mini Entrevista Neuropsiquiátrica Internacional (MINI; Sheehan et al., 1998) para evaluación diagnóstica; (2) Cuestionario de Salud Personal-9 (PHQ-9; Kroenke, Spitzer, & Williams, 2001); (3) Escala de Trastorno de Ansiedad Generalizada-7 (GAD-7; Spitzer, Kroenke, Williams, & Löwe, 2006); (4) Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés-21 (DASS-21; Lovibond & Lovibond, 1995); (5) Cuestionario de Pensamiento Perseverativo (PTQ; Ehring et al., 2011); (6) Cuestionario de Preocupación de Penn State versión 11 (PSWQ-11; Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990); (7) Lista de Disparadores para PNR (LT-PNR), una lista de 70 elementos diseñada para este estudio que evalúa si los participantes experimentan típicamente pensamientos con funciones discriminativas de evitación; y (8) Tres diagramas diseñados para el estudio que representaban las formas en que los disparadores del PNR podrían estar organizados. Los diagramas utilizaban círculos y figuras de gánsteres para representar los disparadores: el diagrama de COORDINACIÓN presentaba círculos y figuras del mismo tamaño; el diagrama de COMPARACIÓN presentaba círculos y figuras con tamaños crecientes; y el diagrama de JERARQUÍA presentaba un círculo central con otros círculos más pequeños orbitando alrededor y figuras de gánsteres en miniatura en la parte superior, media e inferior.

Procedimiento

El estudio se realizó en el Laboratorio de Psicología Clínica de una universidad colombiana. Todos los participantes recibieron información detallada del estudio y firmaron el consentimiento informado. Posteriormente, se administró la entrevista MINI. A continuación, los participantes completaron el PHQ-9, GAD-7, DASS-21, PTQ y PSWQ-11, en ese orden. Luego, se administró la LT-PNR y se explicaron los tres diagramas que representaban las formas en que los disparadores del PNR podrían estar organizados. Se pidió a los participantes que seleccionaran el diagrama que mejor los describía. El entrevistador les pidió que justificaran su selección para asegurar que habían entendido los diagramas y también les pidió que representaran el diagrama seleccionado con sus seis pensamientos más problemáticos. Finalmente, los participantes recibieron información completa sobre los objetivos del estudio. Los participantes que experimentaban dificultades psicológicas según la MINI, PHQ-9 o GAD-7 fueron ofrecidos para participar en un estudio clínico u opciones de servicios psicológicos asequibles.

Análisis de datos

Los análisis se realizaron con el software libre JASP 0.8.6. Primero, se calcularon estadísticos descriptivos. Segundo, se realizó una Prueba Multinomial para analizar si los participantes seleccionaban algunos de los tres tipos de diagramas (COORDINACIÓN, COMPARACIÓN o JERARQUÍA) más o menos frecuentemente que lo esperado por azar (33.33% de selecciones). Se calcularon los intervalos de confianza del 95% (IC) para la proporción seleccionada de cada tipo de diagrama y el valor p calibrado introducido por Sellke, Bayarri y Berger (2001), también conocido como la "razón máxima p de Vovk-Sellke" (VS-MPR), que se interpreta como las probabilidades máximas a favor de la hipótesis alternativa sobre la hipótesis nula (un tipo de Factor de Bayes). Tercero, dado que las variables no seguían una distribución normal, se realizaron pruebas de Mann-Whitney U unilaterales para probar la hipótesis de que los participantes que seleccionaron JERARQUÍA mostrarían puntuaciones más altas en medidas de PNR (PTQ y PSWQ-11) que los participantes que seleccionaron COMPARACIÓN. Se excluyó COORDINACIÓN del análisis porque solo dos participantes la seleccionaron. Finalmente, se categorizó el contenido de los disparadores del PNR para explorar los temas principales entre participantes. Dos autores observaron todos los diagramas dibujados por los participantes y de forma independiente produjeron categorías de temas para el PNR. Luego, acordaron el nombre y el número de temas. Posteriormente, dos evaluadores independientes clasificaron cada diagrama en una de las categorías. En caso de discordancia en la categorización (que ocurrió en solo el 17.17% de los casos), se pidió a los evaluadores que acordaran seleccionar una sola categoría para cada diagrama dibujado.

Resultados

Un participante descontinuó su participación en el estudio después de administrar la MINI debido a una emergencia personal. Por lo tanto, 99 participantes completaron todo el estudio. Los participantes mostraron puntuaciones medias dentro del rango de muestras no clínicas en otros estudios realizados en el laboratorio de los autores.

La Figura 5 presenta el porcentaje de participantes que seleccionaron COORDINACIÓN (2.02%, IC 95% [0.2%, 7.1%]), COMPARACIÓN (18.18%, IC 95% [11.1%, 27.2%]) y JERARQUÍA (79.80%, IC 95% [70.5%, 87.2%]). La Prueba Multinomial mostró resultados estadísticamente significativos (χ²(2) = 100.06, p < .001). El valor VS-MPR fue 3.93 × 10¹⁹, que indica que los datos observados proporcionan evidencia abrumadora a favor de la hipótesis alternativa de un porcentaje diferente de selección de diagrama del 33.33% que sería esperado por azar.

Los participantes que seleccionaron JERARQUÍA mostraron puntuaciones estadísticamente significativamente más altas en el PSWQ-11 (W = 466, p = .012, d = 0.46) y el PTQ (W = 427.5, p = .004, d = 0.63) que aquellos que seleccionaron COMPARACIÓN, con tamaños de efecto medio. Los valores VS-MPR fueron 7.13 y 15.68 para el PSWQ-11 y el PTQ, respectivamente. Estos valores indican que los datos observados apoyan moderadamente (PSWQ-11) y fuertemente (PTQ) la hipótesis alternativa de que los participantes que seleccionaron JERARQUÍA mostrarían una tendencia más alta a involucrarse en PNR que aquellos que seleccionaron COMPARACIÓN.

Se identificaron 6 categorías temáticas principales para el PNR en los diagramas. Fracaso fue la categoría más prevalente, con el 56.6% de los participantes. Soledad/Crítica social fue la segunda categoría más prevalente, con el 19.2% de los participantes. Miedo a pensamientos/emociones/locura fue la tercera categoría, con el 12.1% de los participantes. Necesidad de control/Perfección fue la cuarta, con el 9.1%. El mundo/La vida es injusta y Miedo a la muerte/Enfermedad fueron las categorías menos prevalentes, cada una con el 8.1% de los participantes.

Discusión y conclusiones

Los resultados de este estudio son consistentes con la conceptualización de la TMR de que los disparadores del PNR suelen estar organizados jerárquicamente alrededor de un disparador predominante que sustenta los demás. La teoría sugiere que todos los tipos de enmarcamiento relacional están implicados en la derivación de contenidos sobre uno mismo, pero el enmarcamiento jerárquico parece ser un aspecto clave en el desarrollo y la expansión de contenidos del yo. A medida que el individuo desarrolla fluidez en el enmarcamiento jerárquico, muchas acciones se relacionan jerárquicamente con objetivos, y estos objetivos con reforzadores positivos más abstractos llamados valores. El individuo entonces aprende a derivar pensamientos y sentimientos con funciones apetitivas cuando encuadra en coordinación el "yo" deíctico con el logro o avance en esos objetivos vinculados a valores. Simultáneamente, el individuo también aprende a derivar pensamientos aversivos cuando el "yo" deíctico se encuadra en oposición a esos objetivos y valores. Estos análisis presentan los pensamientos con funciones apetitivas y aversivas como las dos caras de la misma moneda: un lado constituido por una red jerárquica de pensamientos apetitivos vinculados a valores personales, y el otro lado formado por una red jerárquica de pensamientos que adquirieron funciones aversivas por enmarcarlos en oposición a la otra red.

Este estudio fue un primer intento para iniciar un análisis empírico de las relaciones entre los disparadores del PNR. Después de realizar un procedimiento de evaluación que incluyó la selección de los disparadores del PNR más frecuentes de los individuos, noventa y nueve participantes fueron presentados con tres diagramas que representaban las formas en que los disparadores del PNR podrían estar organizados (COORDINACIÓN, COMPARACIÓN o JERARQUÍA). La mayoría de los participantes seleccionó JERARQUÍA (79.80%) como el diagrama que mejor los describía, mientras que COMPARACIÓN fue seleccionada por el 18.18% y COORDINACIÓN solo por el 2.02%. Los participantes que seleccionaron JERARQUÍA obtuvieron puntuaciones más altas en PNR que aquellos que seleccionaron COMPARACIÓN. Esto indica que una mayoría abrumadora de participantes que mostran al menos un nivel promedio de PNR seleccionó el diagrama JERARQUÍA.

Los autores reconocen varias limitaciones. Primero, este estudio es un paso inicial hacia el análisis de cómo los disparadores del PNR podrían estar relacionados; sin embargo, es solo descriptivo, y estudios posteriores deberían analizar experimentalmente cómo se construyen los disparadores del PNR en la historia de aprendizaje. Segundo, todos los participantes fueron estudiantes universitarios; estudios futuros podrían replicar estos hallazgos con muestras más diversas en términos de edad y nivel educativo. Tercero, el procedimiento utilizado depende de la capacidad de los participantes para proporcionar descripciones funcionales de su comportamiento; estudios futuros podrían desarrollar formas alternativas que dependan menos de esta habilidad.

En conclusión, los resultados preliminares de este estudio son consistentes con la conceptualización de la TMR según la cual los disparadores del PNR se organizan jerárquicamente alrededor de un disparador predominante que sustenta los restantes. Estos resultados podrían tener implicaciones clínicas relevantes. Si los disparadores del PNR están relacionados jerárquicamente, las intervenciones dirigidas a alterar las funciones discriminativas del disparador en la cúspide de la jerarquía también deberían alterar las funciones de los disparadores en niveles inferiores de la jerarquía, lo que podría fortalecer el efecto de la intervención. Esta idea está presente en dos estudios clínicos recientes que han demostrado que protocolos muy breves basados en terapia de aceptación y compromiso pueden tener tamaños de efecto muy grandes en el tratamiento de trastornos emocionales.

Importancia y contribución

Este estudio proporciona la primera evidencia empírica de cómo se organizan funcionalmente los disparadores del pensamiento negativo repetitivo desde una perspectiva conductual. Al demostrar que la mayoría de participantes percibe sus disparadores de PNR como jerárquicamente organizados (con disparadores más centrales/abstractos que sustentaban a otros más concretos), el estudio valida un modelo conceptual de la organización de contenidos problemáticos del yo. Los hallazgos tienen implicaciones importantes para la comprensión de procesos transdiagnósticos en psicopatología, sugiriendo que comprensión de la estructura de la red cognitiva podría informar el diseño de intervenciones dirigidas a modificar funciones en niveles jerárquicos específicos.

---

How are Triggers for Repetitive Negative Thinking Organized? A Relational Frame Analysis

Full reference: Gil-Luciano, B., Calderón-Hurtado, T., Tovar, D., Sebastián, B., & Ruiz, F. J. (2019). How are triggers for repetitive negative thinking organized? A relational frame analysis. Psicothema, 31(1), 53-59. https://doi.org/10.7334/psicothema2018.133

Study type: Experimental descriptive study of derived relations

Background and objectives

Repetitive negative thinking (RNT) has been identified as an important transdiagnostic process present across multiple psychological disorders. Although research has advanced in identifying RNT as a central process in psychopathology, in distinguishing RNT from other forms of recurrent cognition (such as obsessions and intrusive memories), and in identifying metacognitive beliefs that support it, one area has been scarcely analyzed: the relationships among triggers (negative thoughts) for RNT. From the perspective of Relational Frame Theory (RFT), it has recently been suggested that these triggers typically become related hierarchically across the individual's learning history, meaning that some thoughts acquire aversive functions because they are part of a more overarching trigger that signals an abstract negative reinforcer at the top of a hierarchical network. This study aimed to initiate an empirical analysis of the relationships among RNT triggers by testing the hypothesis that triggers are typically organized in hierarchical relations.

Method

Participants

One hundred undergraduate students (71 women; age range = 18-32 years; M = 20.33, SD = 1.77) participated in this study. None had previous experience with the procedures or theory (RFT) involved in the study. Participants were recruited through class advertisements and received 20,000 Colombian pesos (approximately 6 euros) as compensation. Seventy-five participants were studying Psychology, 8 International Business Studies, 7 Engineering, 2 Mathematics, and 2 Law. The remaining participants were studying other careers such as Marketing, Physical Education, Philosophy, and Arts.

Experimental design

The study employed an observational descriptive design in which participants evaluated their triggers for RNT and selected one of three suggested models representing different ways their triggers could be related: coordination, comparison, and hierarchy. The primary variables were the type of diagram selected (coordination, comparison, or hierarchy) and scores on RNT measures. The main comparison was between participants who selected HIERARCHY versus COMPARISON in relation to their scores on the Perseverative Thinking Questionnaire (PTQ) and the Penn State Worry Questionnaire-11 (PSWQ-11).

Materials and apparatus

Several standardized instruments were used: (1) Mini International Neuropsychiatric Interview (MINI; Sheehan et al., 1998) for diagnostic assessment; (2) Personal Health Questionnaire-9 (PHQ-9; Kroenke, Spitzer, & Williams, 2001); (3) Generalized Anxiety Disorder-7 Scale (GAD-7; Spitzer, Kroenke, Williams, & Löwe, 2006); (4) Depression Anxiety and Stress Scales-21 (DASS-21; Lovibond & Lovibond, 1995); (5) Perseverative Thinking Questionnaire (PTQ; Ehring et al., 2011); (6) Penn State Worry Questionnaire-11 (PSWQ-11; Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990); (7) List of Triggers for RNT (LT-RNT), a 70-item list designed for this study assessing whether participants typically experience thoughts with avoidance discriminative functions; and (8) Three diagrams designed for the study representing ways RNT triggers could be organized. The diagrams used circles and figures of gangsters to represent triggers: the COORDINATION diagram presented circles and figures of equal size; the COMPARISON diagram presented circles and figures with increasing sizes; and the HIERARCHY diagram presented a central circle with other smaller circles orbiting around it and miniatures of gangster figures at the top, middle, and bottom.

Procedure

The study was conducted in the Laboratory of Clinical Psychology of a Colombian university. All participants received detailed information about the study and signed informed consent. Subsequently, the MINI interview was administered. Following this, participants completed the PHQ-9, GAD-7, DASS-21, PTQ, and PSWQ-11, in that order. Then the LT-RNT was administered and the three diagrams representing ways RNT triggers could be organized were explained. Participants were asked to select the diagram that best described them. The interviewer asked participants to justify their selection to ensure they had understood the diagrams and also asked them to depict the selected diagram with their six most problematic thoughts. Finally, participants received complete information about the study's objectives. Participants experiencing psychological difficulties according to the MINI, PHQ-9, or GAD-7 were offered participation in a clinical study or alternatives for inexpensive psychological services.

Data analysis

Analyses were computed with free software JASP 0.8.6. First, descriptive data were calculated. Second, a Multinomial Test was conducted to analyze whether participants selected one of the three types of diagrams (COORDINATION, COMPARISON, or HIERARCHY) more or less frequently than expected by chance (33.33% of selections). Ninety-five percent confidence intervals (CI) were computed for the selected proportion of each diagram type, and the p-value calibration introduced by Sellke, Bayarri, and Berger (2001), also known as the Vovk-Sellke maximum p-ratio (VS-MPR), was calculated. The VS-MPR is interpreted as the maximum possible odds in favor of the alternative hypothesis over the null hypothesis (a type of Bayes Factor). Third, because variables did not follow a normal distribution, one-tailed Mann-Whitney U-tests were computed to test the hypothesis that participants who selected HIERARCHY would show higher scores on RNT measures (PTQ and PSWQ-11) than participants who selected COMPARISON. COORDINATION was excluded from this analysis because only two participants selected it. Finally, the content of RNT triggers was categorized to explore main topics across participants. Two authors independently observed all diagrams depicted by participants and independently produced topic categories for RNT. They then agreed on the name and number of topics. Subsequently, two independent raters classified each diagram into one of the categories. In cases of discordance in categorization (which occurred in only 17.17% of cases), raters were asked to agree on selecting only one category for each depicted diagram.

Results

One participant discontinued participation after the MINI administration due to a personal emergency. Therefore, 99 participants completed the entire study. Participants showed mean scores within the range of nonclinical samples in other studies conducted in the authors' laboratory.

Figure 5 presents the percentage of participants who selected COORDINATION (2.02%, 95% CI [0.2%, 7.1%]), COMPARISON (18.18%, 95% CI [11.1%, 27.2%]), and HIERARCHY (79.80%, 95% CI [70.5%, 87.2%]). The Multinomial Test showed statistically significant results (χ²(2) = 100.06, p < .001). The VS-MPR value was 3.93 × 10¹⁹, indicating that the observed data provide overwhelming evidence in favor of the alternative hypothesis of a different percentage of diagram selection from the 33.33% that would be expected by chance.

Participants who selected HIERARCHY showed statistically significantly higher scores on the PSWQ-11 (W = 466, p = .012, d = 0.46) and the PTQ (W = 427.5, p = .004, d = 0.63) compared to those who selected COMPARISON, with medium effect sizes. The VS-MPR values were 7.13 and 15.68 for the PSWQ-11 and PTQ, respectively. These values indicate that the observed data moderately (PSWQ-11) and strongly (PTQ) support the alternative hypothesis that participants who selected HIERARCHY would show a higher tendency to engage in RNT than those who selected COMPARISON.

Six main topic categories for RNT were identified in the diagrams. Failure was the most prevalent category, presented by 56.6% of participants, encompassing fear of failing in important goals, feelings of being a failure, lack of confidence in oneself, and self-blame for committing errors. Loneliness/Social criticism was the second most prevalent category at 19.2%, involving fear of being alone, feelings of loneliness, fear of criticism, and thinking about others' judgments. Fear of thoughts/emotions/madness was the third category at 12.1%, involving fear of certain feelings and thoughts and fear of losing control and going mad. Need to control/perfection was the fourth category at 9.1%, involving needing to have everything under control, intolerance of uncertainty, and needing to be perfect. The world/Life is unfair and Fear of death/illness were the least prevalent categories, each at 8.1%, involving feeling that things should work differently and fears related to one's own or a loved one's death or illness.

Discussion and conclusions

The results of this study are consistent with the RFT conceptualization that triggers for RNT are usually hierarchically organized around a superordinate trigger that sustains the remaining ones. The theory suggests that all types of relational framing are involved in deriving self-contents, but hierarchical framing appears to be a key aspect in the development and expansion of self-contents. As the individual develops fluency in hierarchical framing, many actions are hierarchically related to goals, and these goals to more abstract positive reinforcers called values. The individual then learns to derive thoughts and feelings with appetitive functions when framing in coordination the deictic "I" with the achievement of or advancement in those goals linked to values. Simultaneously, the individual also learns to derive aversive thoughts when the deictic "I" is framed in opposition to those goals and values. This analysis presents thoughts with appetitive and aversive functions as two sides of the same coin: one side constituted by a hierarchical network of appetitive thoughts linked to personal values, and the other side formed by a hierarchical network of thoughts that acquired aversive functions because they are framed in opposition to the other network.

This study was a first attempt to initiate an empirical analysis of the relationships among RNT triggers. After conducting an assessment procedure that included selecting individuals' most frequent RNT triggers, ninety-nine participants were presented with three diagrams depicting ways RNT triggers could be organized (COORDINATION, COMPARISON, or HIERARCHY). The majority of participants selected HIERARCHY (79.80%) as the diagram best describing them, while COMPARISON was selected by 18.18% and COORDINATION by only 2.02%. Participants who selected HIERARCHY obtained higher scores on RNT than those who selected COMPARISON. This indicates that an overwhelming majority of participants showing at least an average level of RNT selected the HIERARCHY diagram.

The authors acknowledge several limitations. First, this study is an initial step toward analyzing how RNT triggers might be related; however, it is only descriptive, and future studies should experimentally analyze how RNT triggers are built in learning history. Second, all participants were undergraduates; future studies might replicate these findings with more diverse samples in terms of age and educational level. Third, the procedure used depends on participants' ability to provide functional descriptions of their behavior; future studies might develop alternative ways that depend less on this ability.

In conclusion, the preliminary results obtained in this study are consistent with the RFT conceptualization that RNT triggers are hierarchically organized around an overarching trigger that sustains the remaining ones. These results might have relevant clinical implications. If RNT triggers are hierarchically related, interventions directed at altering the discriminative functions of the trigger at the top of the hierarchy should also alter the functions of triggers at lower levels of the hierarchy, which might strengthen the intervention's effect. This idea is present in two recent clinical studies that have shown that very brief protocols based on acceptance and commitment therapy can have very large effect sizes in treating emotional disorders.

Significance and contribution

This study provides the first empirical evidence of how triggers for repetitive negative thinking are functionally organized from a behavioral perspective. By demonstrating that the majority of participants perceive their RNT triggers as hierarchically organized (with more central/abstract triggers sustaining more concrete ones), the study validates a conceptual model of problematic self-content organization. The findings have important implications for understanding transdiagnostic processes in psychopathology, suggesting that understanding the structure of cognitive networks could inform the design of interventions aimed at modifying functions at specific hierarchical levels.

---