Development and initial validation of the Generalized Tracking Questionnaire

Contexto y objetivos

El seguimiento (tracking) es un tipo de comportamiento gobernado por reglas en el cual la conducta se regula por la correspondencia entre la regla verbal y las contingencias naturales. El seguimiento generalizado se refiere a la tendencia general de una persona a seguir reglas basándose en su correspondencia con la experiencia directa. Este concepto emerge del marco teórico de la Teoría Relacional del Marco (RFT) y la Ciencia del Comportamiento Contextual (CBS), disciplinas que enfatizan cómo el comportamiento humano se regula por la sensibilidad a las contingencias directas versus el control por reglas verbales.

La importancia teórica del seguimiento generalizado radica en que representa una forma de flexibilidad cognitiva y conductual adaptativa. Individuos con mayor capacidad de seguimiento pueden ajustar su comportamiento cuando las reglas corresponden con sus experiencias reales, lo que facilita la adaptación a cambios ambientales. Por el contrario, poblaciones clínicas caracterizadas por trastornos de ansiedad, depresión y trastornos del espectro obsesivo-compulsivo frecuentemente presentan déficits en esta capacidad, adhiriéndose rígidamente a reglas verbales incluso cuando éstas no corresponden con las contingencias naturales.

A pesar de la relevancia teórica del concepto de seguimiento generalizado, la literatura carecía de un instrumento de autoinforme validado psicométricamente para su evaluación. Este vacío metodológico limitaba la investigación empírica de las hipótesis derivadas de RFT/CBS relacionadas con el papel del seguimiento en procesos de salud mental.

El objetivo general de este estudio fue desarrollar y validar el Cuestionario de Seguimiento Generalizado (GTQ) mediante tres estudios independientes que examinaran sistemáticamente la estructura factorial, la confiabilidad, la invarianza de medida, la validez convergente, y la validez de criterio en relación con medidas neuropsicológicas de funciones ejecutivas. El propósito era proporcionar a los investigadores una herramienta de medida confiable y válida para evaluaciones transculturales del seguimiento generalizado.

Método

Participantes

El estudio incluyó tres muestras independientes con un total de 1,155 participantes colombianos:

Estudio 1 (Análisis Factorial Exploratorio): 460 estudiantes universitarios colombianos no-clínicos, con una media de edad entre 18 y 25 años. Esta muestra sirvió para el desarrollo inicial del instrumento y la extracción de factores.

Estudio 2 (Análisis Factorial Confirmatorio e Invarianza de Medida): 589 participantes adultos, divididos en dos subgrupos: 464 participantes no-clínicos (adultos colombianos de la población general) y 125 pacientes clínicos (con diagnósticos variados de trastornos psiquiátricos). Esta muestra permitió confirmar la estructura factorial hallada en el Estudio 1 y examinar la estabilidad de la medida across muestras clínicas y no-clínicas, así como across diferencias de género.

Estudio 3 (Validez de Criterio con Neuropsicología): 105 estudiantes universitarios colombianos no-clínicos. Esta muestra se utilizó para establecer la validez de criterio del GTQ mediante correlación con una batería neuropsicológica estandarizada de funciones ejecutivas.

Todas las muestras fueron reclutadas en Colombia, lo que permitió examinar la validez del instrumento en una población hispanohablante específica pero limitó la generalización transcultural.

Diseño y análisis de datos

El estudio empleó un diseño de tres estudios transversales secuenciales:

El Estudio 1 utilizó un análisis factorial exploratorio (AFE) para identificar la estructura latente subyacente a los ítems del instrumento preliminar a partir de una población no-clínica. Este enfoque permitió reducir el conjunto inicial de ítems a un número manejable mientras se preservaba la varianza explicada.

El Estudio 2 empleó análisis factorial confirmatorio (AFC) con múltiples grupos para confirmar la estructura unidimensional identificada en el Estudio 1 y examinar la invarianza de medida scalar across género (masculino/femenino) y tipo de muestra (no-clínica versus clínica). Este diseño de múltiples grupos es particularmente importante para garantizar que la medida funciona equitativamente across diferentes poblaciones.

El Estudio 3 utilizó un diseño correlacional para establecer validez de criterio mediante la administración simultánea del GTQ y una batería neuropsicológica de funciones ejecutivas.

Instrumento(s) evaluado(s)

Cuestionario de Seguimiento Generalizado (GTQ): Instrumento de autoinforme desarrollado en este estudio con 11 ítems medidos en escala Likert de 7 puntos (1 = Totalmente en desacuerdo; 7 = Totalmente de acuerdo). El instrumento evalúa la tendencia generalizada de un individuo a seguir y ajustar su comportamiento basándose en la correspondencia entre reglas verbales y experiencias contingentes directas.

Para validez convergente (Estudio 2) se administraron:

• Generalized Pliance Questionnaire-9 (GPQ-9): mide plancia generalizada (seguimiento de reglas sin correspondencia con contingencias)
• Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II): mide evitación experiencial
• Cognitive Fusion Questionnaire (CFQ): mide fusión cognitiva
• Valued Living Questionnaire (VQ): mide vivencia coherente con valores (subescalas Progreso y Obstaculización)
• Psychological Tracking Questionnaire (PTQ): otra medida de tracking
• Depression, Anxiety, and Stress Scales (DASS-21): psicopatología general
• Satisfaction with Life Scale (SWLS): satisfacción vital
• General Self-Efficacy Scale (GSES): autoeficacia generalizada

Para validez de criterio (Estudio 3):

• Batería Neuropsicológica de Funciones Ejecutivas y Lóbulos Frontales (BANFE-2): evaluó múltiples dominios ejecutivos incluyendo memoria de trabajo, fluidez verbal, planificación, e inhibición de respuesta.

Análisis

Los análisis se condujeron progresivamente:

Para el Estudio 1, se realizó AFE mediante el método de ejes principales con rotación oblicua (oblimin) para permitir correlación entre factores. Se examinaron múltiples criterios de retención de factores (scree plot, eigenvalues > 1, varianza explicada).

Para el Estudio 2, se empleó AFC con estimación de weighted least squares (DWLS), apropiada para datos ordinales. Se evaluó ajuste del modelo mediante índices: Comparative Fit Index (CFI) y Tucker-Lewis Index (TLI) > .95 como criterio de buen ajuste; Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) < .08. Para la invarianza de medida, se compararon modelos: sin restricciones (modelo base), con cargas factoriales iguales (invarianza métrica), e interceptos iguales (invarianza scalar). Diferencias en χ² y CFI (ΔCFI < .01) evaluaron equivalencia.

La confiabilidad se evaluó mediante alfa de Cronbach (α) y omega de McDonald (ω). Se calculó correlaciones de Pearson para validez convergente y parciales (controlando deseabilidad social) para fortalecer las inferencias causales.

Para el Estudio 3, se examinaron correlaciones bivariadas entre GTQ y medidas BANFE-2, posteriormente controlando por edad y educación.

Resultados

Estudio 1: Estructura factorial y confiabilidad inicial

El AFE con los ítems iniciales resultó en una estructura unidimensional clara. La solución factorial final incluyó 11 ítems con cargas factoriales que oscilaron entre .52 y .78, indicando una saturación moderada a fuerte en el factor latente. El factor extraído explicó el 48% de la varianza común, un nivel adecuado para una variable psicológica compleja.

La confiabilidad fue excelente: α de Cronbach = .85 y ω de McDonald = .85, ambos superando el criterio de .80 considerado satisfactorio para investigación.

Estudio 2: Confirmación estructural, invarianza y validez convergente

El AFC confirmó la estructura unidimensional con excelente ajuste: CFI = .96, TLI = .96, RMSEA = .06, IC 90% [.05, .07]. Estos índices indican que el modelo teórico se ajusta muy bien a los datos observados.

Invarianza de medida: El GTQ demostró invarianza scalar tanto para género como para tipo de muestra (clínica vs. no-clínica), indicando que el constructo se mide de forma equivalente a través de estos grupos. Esto es crucial para aplicaciones clínicas y transcultural.

Confiabilidad en muestras diversas:

• Muestra no-clínica: α = .89, ω = .89
• Muestra clínica: α = .90, ω = .90

Validez convergente: El GTQ mostró patrones de correlación teóricamente coherentes:

• Correlaciones negativas significativas con: GPQ-9 (plancia; r ~ .40), AAQ-II (evitación experiencial; r ~ .35), CFQ (fusión cognitiva; r ~ .32), VQ-Obstaculización (r ~ .38), PTQ (r ~ .50), DASS-21 (r ~ .45), indicando que mayor seguimiento generalizado se asocia con menor psicopatología y mayor flexibilidad psicológica.
• Correlaciones positivas significativas con: VQ-Progreso (r ~ .42), SWLS (r ~ .45), GSES (r ~ .38), sugiriendo que el seguimiento se vincula con bienestar y funcionamiento adaptativo.
• Las correlaciones parciales controlando deseabilidad social mantuvieron su significancia, aumentando confianza en las relaciones.

Diferencias clínicas: La muestra clínica puntuó significativamente más baja en GTQ comparada con la no-clínica (diferencia media ~ .80 puntos en escala 1-7), consistente con la teoría de que la psicopatología implica menor sensibilidad a contingencias directas.

Estudio 3: Validez de criterio con funciones ejecutivas

El GTQ mostró correlaciones significativas de magnitud media con medidas neuropsicológicas de funciones ejecutivas de la BANFE-2:

• Memoria de trabajo: r = .31
• Fluidez verbal: r = .28
• Planificación: r = .25
• Inhibición de respuesta (control inhibitorio): r = .30

Estas correlaciones de .25-.31 representan efectos de tamaño medio según convenciones de Cohen. Cuando se controlaron edad y educación, las correlaciones se mantuvieron significativas (cambio mínimo), sugiriendo que la relación no es explicada por demografía.

La magnitud moderada de estas correlaciones es apropiada teóricamente: el seguimiento debe relacionarse con funciones ejecutivas pero no ser idéntico, ya que representan procesos distintos.

Discusión y conclusiones

Este estudio constituyó el primer esfuerzo de desarrollo y validación sistemática de un instrumento de autoinforme para medir seguimiento generalizado desde la perspectiva teórica de RFT/CBS.

Los resultados demostraron que el GTQ posee sólidas propiedades psicométricas across tres estudios con un total de 1,155 participantes. La estructura unidimensional obtenida mediante AFE fue confirmada mediante AFC, mostrando que el constructo de "seguimiento generalizado" funciona como una dimensión única subyacente. La invarianza de medida scalar across género y tipo de muestra (clínica/no-clínica) es particularmente importante, permitiendo comparaciones interpretables entre estos grupos.

El patrón de validez convergente fue altamente teóricamente coherente. Las correlaciones negativas con medidas de rigidez (plancia, fusión cognitiva, evitación experiencial) y psicopatología son consistentes con la hipótesis de que el seguimiento representa flexibilidad conductual y sensibilidad a contingencias directas. Las correlaciones positivas con satisfacción vital y autoeficacia sugieren relevancia clínica del constructo para bienestar.

La validez de criterio establecida mediante correlación con funciones ejecutivas proporciona evidencia que fundamenta la vinculación teórica propuesta entre seguimiento y flexibilidad cognitiva. La memoria de trabajo y el control inhibitorio son funciones críticas para monitorear correspondencia entre reglas y experiencias, explicando las asociaciones observadas.

El hallazgo de que poblaciones clínicas muestren puntuaciones significativamente menores en GTQ soporta las predicciones de RFT/CBS respecto a que la psicopatología implica déficits en sensibilidad a contingencias directas. Esto abre líneas de investigación sobre si entrenamientos para incrementar seguimiento podrían tener aplicaciones terapéuticas.

Las limitaciones del estudio incluyen: (1) diseño transversal que impide inferencias causales; (2) muestras exclusivamente colombianas, limitando generalización transcultural aunque permitiendo validación en población hispanohablante; (3) naturaleza de autoinforme que podría estar sujeta a sesgos de deseabilidad social, aunque se incluyeron controles parciales; (4) validez de criterio basada en medidas cognitivas de un único dominio (funciones ejecutivas).

A pesar de estas limitaciones, el GTQ representa una contribución significativa al arsenal metodológico disponible para investigadores dentro del marco RFT/CBS. Su desarrollo riguroso siguiendo estándares psicométricos internacionales, su demostración de equivalencia across poblaciones clínicas y no-clínicas, y su patrón coherente de validez convergente lo establecen como un instrumento confiable y válido.

Importancia y contribución

La contribución principal es la provisión del primer instrumento validado para medir seguimiento generalizado. Esto facilita investigación empírica de hipótesis teóricas sobre cómo esta capacidad se relaciona con salud mental, flexibilidad cognitiva, y funcionamiento vital. El instrumento puede utilizarse en investigación básica para examinar mecanismos de cambio en terapias contextuales (ACT, FAP), y potencialmente en evaluación clínica para identificar déficits en sensibilidad a contingencias que podrían ser objetivos de intervención.

Metodológicamente, el estudio modela un enfoque riguroso de desarrollo y validación de instrumentos: extracción inicial mediante AFE, confirmación mediante AFC, examen de invarianza de medida, validez convergente with múltiples criterios, y validez de criterio con medidas externas. Este proceso secuencial es ejemplar.

Las aplicaciones potenciales incluyen: investigación sobre mecanismos de terapia, evaluación de perfiles cognitivo-conductuales en trastornos específicos, investigación transcultural sobre variaciones en flexibilidad conductual, y diseño de intervenciones personalizadas basadas en niveles individuales de seguimiento.