Psychometric properties of the Valuing Questionnaire in Colombian samples

Contexto y Objetivos

El Cuestionario de Valoración (VQ, por sus siglas en inglés: Valuing Questionnaire) es uno de los instrumentos más utilizados y psicométricamente robustos para medir la vida valorada en el contexto de la terapia de aceptación y compromiso (ACT). Sin embargo, hasta la realización de este estudio, el VQ había sido traducido al español, pero sus propiedades psicométricas no habían sido analizadas sistemáticamente en contextos hispanohablantes. La presente investigación se propuso examinar las propiedades psicométricas de la versión española del Cuestionario de Valoración en muestras clínicas y no clínicas colombianas, con el objetivo de establecer la validez y confiabilidad del instrumento para su uso en investigación y práctica clínica en poblaciones hispanohablantes.

Método

Participantes

El estudio incluyó tres muestras independientes que en conjunto sumaron 1,820 participantes:

Muestra 1 (Estudiantes Universitarios): 762 participantes (62% mujeres), con rango de edad de 18 a 63 años (M = 21.16, DE = 3.76). Los participantes fueron reclutados en siete universidades de Bogotá, provenientes principalmente de facultades de psicología, aunque también se incluyeron estudiantes de ingeniería, medicina, negocios, derecho, teología, comunicación y filosofía. Del total, 4.3% reportaba recibir tratamiento psicológico o psiquiátrico en el momento del estudio, y 26% había recibido tratamiento en el pasado. Solo 2.9% estaba bajo medicación psicotrópica.

Muestra 2 (Población General): 724 participantes (74.4% mujeres), con rango de edad de 18 a 88 años (M = 26.11, DE = 8.93). El nivel educativo se distribuyó como sigue: 17.8% completó educación obligatoria, 37.3% cursó educación media, 28.9% eran estudiantes universitarios o graduados, y 18.4% completó o cursaba posgrado. Los participantes fueron reclutados a través de encuestas en línea difundidas por medios sociales. Del total, 5.4% estaba bajo medicación psicotrópica.

Muestra 3 (Clínica): 334 participantes (66.8% mujeres), con rango de edad de 18 a 67 años (M = 28.59, DE = 11.09). Todos los participantes fueron evaluados en un centro de psicología clínica de una universidad colombiana que proporciona intervención psicológica a costo accesible. Todos reportaban dificultades clínicas de salud mental, con 6% recibiendo medicación psicotrópica al momento del estudio.

Instrumento Evaluado: Cuestionario de Valoración (VQ)

El VQ es un cuestionario de autoinforme que consta de 10 ítems, evaluados en una escala tipo Likert de 7 puntos (6 = completamente verdadero; 0 = no nada verdadero). El instrumento mide el grado de enactment de los valores personales durante la última semana, sin referencia a dominios vitales específicos. El VQ ha demostrado una estructura de dos factores en múltiples estudios: (a) Progress (Progreso), que refleja el compromiso y avance en áreas de vida valoradas, y (b) Obstruction (Obstrucción), que refleja la perturbación de la vida valorada debida a la evitación de experiencias no deseadas y la distracción de valores. La versión española del VQ fue adaptada siguiendo los lineamientos de la Comisión Internacional de Tests para adaptación de instrumentos entre culturas.

Otros Instrumentos

Se utilizaron los siguientes instrumentos complementarios para evaluar validez convergente y divergente:

Acceptance and Action Questionnaire–II (AAQ-II): Instrumento de 7 ítems con escala tipo Likert de 7 puntos que mide la evitación experiencial. La versión española mostró excelente consistencia interna (α = 0.90) y estructura unifactorial.
Cognitive Fusion Questionnaire (CFQ): Cuestionario de 7 ítems con escala tipo Likert de 7 puntos que mide la fusión cognitiva. La versión española mostró consistencia interna de α = 0.92 y estructura unifactorial.
Mindful Attention Awareness Scale (MAAS): Escala de 15 ítems con escala tipo Likert de 6 puntos que evalúa la consciencia del momento presente. La versión española presentó estructura unifactorial y consistencia interna de α = 0.92.
Satisfaction with Life Scale (SWLS): Cuestionario de 5 ítems con escala tipo Likert de 7 puntos que evalúa la percepción subjetiva de la calidad de vida. La versión española mostró estructura unifactorial con α = 0.89.
General Health Questionnaire–12 (GHQ-12): Instrumento de 12 ítems con escala tipo Likert de 4 puntos que evalúa dificultades psicológicas. La versión española mostró consistencia interna de α = 0.90.
Depression, Anxiety, and Stress Scales–21 (DASS-21): Cuestionario de 21 ítems con escala tipo Likert de 4 puntos que evalúa tres estados emocionales negativos (depresión, ansiedad, estrés). La versión española mostró estructura de segundo orden con buena consistencia interna para todas las subescalas.

Análisis de Datos

Se realizaron los siguientes análisis estadísticos:

Análisis de correlación: Se calcularon las correlaciones corregidas entre elementos y el total de la escala para cada subescala del VQ, utilizando SPSS 25.
Análisis de factores confirmatorios (AFC): Se realizaron AFC utilizando LISREL 8.71 con estimación de máxima verosimilitud robusto (MLR) debido a la falta de normalidad multivariada de los datos (prueba de Mardias: asimetría = 2103.08, p < .001). Se evaluó tanto el modelo de dos factores como un modelo de dos factores con términos de error correlacionados para los ítems 5 y 7.
Índices de bondad de ajuste: Se calcularon cinco índices: raíz cuadrada del error cuadrático medio de aproximación (RMSEA), índice de ajuste comparativo (CFI), índice de ajuste no normado (NNFI), índice de validación cruzada esperada (ECVI), y raíz cuadrada estandarizada residual media (SRMR). Se consideró RMSEA < 0.08 como buen ajuste, CFI y NNFI > 0.90 como ajuste aceptable y > 0.95 como buen ajuste, y SRMR < 0.08 como buen ajuste.
Invarianza de medida: Se evaluó la invarianza de medida a través de género y muestras (clínica vs. no clínica) mediante análisis multigrupo. Se estimaron el modelo de línea base, invarianza métrica, invarianza escalar e invarianza estricta. Se utilizaron como criterios para evaluar invarianza las diferencias en RMSEA (ΔRMSEA) < .01, en CFI (ΔCFI) y NNFI (ΔNNFI) < .01.
Diferencias de medias latentes: Dado que se estableció invarianza de medida, se compararon las diferencias en medias latentes entre grupos de género y estatus clínico.
Validez convergente: Se calcularon correlaciones de Pearson entre las subescalas del VQ y otras medidas psicológicas relevantes. Se utilizaron los criterios de Cohen: correlación pequeña (r entre 0.10 y 0.20), correlación mediana (r entre 0.21 y 0.36), y correlación fuerte (r > 0.37).

Resultados

Calidad Psicométrica de los Ítems

Los ítems del VQ demostraron adecuados índices de discriminación. Para la subescala Progress, las correlaciones elemento-total corregidas oscilaron entre 0.44 y 0.68 en la Muestra 1, entre 0.48 y 0.75 en la Muestra 2, y entre 0.57 y 0.71 en la Muestra 3. Para la subescala Obstruction, las correlaciones oscilaron entre 0.53 y 0.59 en la Muestra 1, entre 0.52 y 0.70 en la Muestra 2, y entre 0.52 y 0.71 en la Muestra 3. En conjunto, los resultados sugieren que todos los ítems del VQ demostraron al menos un nivel de discriminación adecuado.

Consistencia Interna

Los alfas de Cronbach para la subescala Progress fueron: Muestra 1 = .81 (95% IC [.79, .83]), Muestra 2 = .85 (95% IC [.83, .86]), Muestra 3 = .85 (95% IC [.82, .87]), con un alfa general de .83. Para la subescala Obstruction, los alfas fueron: Muestra 1 = .78 (95% IC [.75, .80]), Muestra 2 = .84 (95% IC [.83, .86]), Muestra 3 = .83 (95% IC [.80, .86]), con un alfa general de .82. Estos valores indican una consistencia interna adecuada a buena.

Análisis de Factores Confirmatorios

La estructura de dos factores se ajustó adecuadamente a los datos en la muestra general. El modelo de dos factores obtuvo índices de bondad de ajuste aceptables: RMSEA = 0.061 (90% IC [0.054, 0.068]), CFI = 0.98, NNFI = 0.97. El SRMR fue 0.051. Estos índices permanecieron relativamente estables cuando se permitió que los términos de error de los ítems 5 y 7 se correlacionaran (RMSEA = 0.062, 90% IC [0.055, 0.069]; CFI = 0.98; NNFI = 0.97; SRMR = 0.051). Sin embargo, se seleccionó el modelo de dos factores sin correlación de términos de error por su mayor parsimonia.

El modelo de dos factores también mostró buen ajuste para cada muestra por separado:

Muestra 1: RMSEA = 0.058 (90% IC [0.047, 0.069]), CFI = 0.97, NNFI = 0.98, SRMR = 0.056
Muestra 2: RMSEA = 0.077 (90% IC [0.066, 0.088]), CFI = 0.98, NNFI = 0.98, SRMR = 0.059
Muestra 3: RMSEA = 0.063 (90% IC [0.045, 0.081]), CFI = 0.98, NNFI = 0.98, SRMR = 0.055

Cuando se fusionaron las muestras no clínicas (Muestras 1 y 2), el modelo también mostró buen ajuste (RMSEA = 0.062, 90% IC [0.055, 0.070], CFI = 0.98, NNFI = 0.97, SRMR = 0.053).

Invarianza de Medida

Se evaluó la invarianza de medida a través de género y muestras (clínica vs. no clínica combinadas). Los cambios en RMSEA, CFI y NNFI fueron todos menores a 0.01, lo que indica que se cumplieron los criterios de invarianza métrica, escalar y estricta. Específicamente:

Invarianza métrica (factor loadings invariant across groups): ΔRMSEA = 0.006, ΔCFI = -0.001, ΔNNFI = 0.002
Invarianza escalar (factor intercepts invariant across groups): ΔRMSEA = 0.000, ΔCFI = -0.003, ΔNNFI = 0.000
Invarianza estricta (error variances invariant across groups): ΔRMSEA = 0.003, ΔCFI = 0.000, ΔNNFI = 0.003

Estos hallazgos indican que la estructura factorial del VQ es equivalente a través de género y estatus clínico.

Diferencias en Medias Latentes

Se compararon las medias latentes de Progress y Obstruction entre grupos de género y estatus clínico.

Respecto al género, las mujeres obtuvieron puntuaciones más altas en Progress que los hombres, pero la diferencia no fue estadísticamente significativa (ΔM = 0.10, SE = 0.05, p = .072). No hubo diferencias estadísticamente significativas en Obstruction entre géneros (ΔM = -0.02, SE = 0.08, p = .820).

Respecto al estatus clínico, el grupo clínico obtuvo puntuaciones estadísticamente significativamente más bajas en Progress (ΔM = -0.39, SE = 0.06, p < .001) y significativamente más altas en Obstruction (ΔM = 0.85, SE = 0.10, p < .001) que la muestra no clínica combinada. Estos hallazgos son consistentes con la expectativa de que individuos con dificultades clínicas de salud mental experimentan menor progreso en la vida valorada y mayor obstrucción.

Validez Convergente

Las correlaciones del VQ con otras medidas psicológicas fueron en la dirección y magnitud esperadas, proporcionando evidencia de validez convergente.

Progress mostró: correlaciones positivas medianas a fuertes con la escala MAAS (Atención Plena) y SWLS (Satisfacción con la Vida), correlaciones negativas medianas a fuertes con AAQ-II (Evitación Experiencial), CFQ (Fusión Cognitiva), y DASS-21 (Depresión, Ansiedad, Estrés), y correlaciones negativas con GHQ-12 (Dificultades Psicológicas). Específicamente, la correlación promedio de Progress con MAAS fue r = 0.36, con SWLS fue r = 0.56, con AAQ-II fue r = -0.36, y con DASS-21 fue en promedio r = -0.27 a -0.44.

Obstruction mostró: el patrón opuesto de correlaciones. Las correlaciones de Obstruction con MAAS fueron positivas moderadas (r promedio = 0.29), con SWLS fueron negativas (r promedio = -0.38), con AAQ-II fueron positivas fuertes (r promedio = 0.62), con CFQ fueron positivas fuertes (r promedio = 0.64), y con DASS-21 fueron positivas fuertes (r promedio = 0.53 a 0.63).

Interesantemente, las correlaciones en la Muestra 2 (población general) fueron más fuertes que en las otras muestras, lo que puede deberse a la mayor heterogeneidad y variabilidad en los puntajes.

Discusión y Conclusiones

Este estudio ha demostrado que la versión española del Cuestionario de Valoración posee adecuadas propiedades psicométricas en muestras clínicas y no clínicas colombianas. Varios hallazgos merecen destacarse:

Validez factorial: La estructura de dos factores (Progress y Obstruction) se mantuvo estable y demostró buen ajuste a los datos en todas las muestras analizadas. Estos resultados son consistentes con investigaciones previas que han validado el VQ en contextos de habla inglesa.
Confiabilidad: La consistencia interna del VQ fue adecuada, con alfas de Cronbach que oscilaron entre .78 y .85. Estos valores superan los mínimos recomendados de .70 y son similares a los reportados en estudios previos con poblaciones de habla inglesa.
Invarianza de medida: Un hallazgo particularmente importante fue que el VQ cumple criterios de invarianza métrica, escalar y estricta a través de género y estatus clínico (clínico vs. no clínico). Esto justifica hacer comparaciones de puntuaciones entre estos grupos y sugiere que las diferencias observadas en medias latentes (con la muestra clínica mostrando menor Progress y mayor Obstruction) reflejan diferencias reales en valores y no sesgos de medición.
Diferenciación clínica: El VQ mostró capacidad para diferenciar entre muestras clínicas y no clínicas, con la muestra clínica obteniendo medias latentes significativamente más bajas en Progress (ΔM = -0.39, p < .001) y más altas en Obstruction (ΔM = 0.85, p < .001). Este hallazgo subraya la utilidad del instrumento en investigación clínica.
Validez convergente: Las correlaciones del VQ con instrumentos que miden constructos relacionados fueron en las direcciones esperadas y de magnitudes apropiadas. Específicamente, Progress se correlacionó positivamente con medidas de bienestar (SWLS, MAAS) y negativamente con medidas de dificultad psicológica (AAQ-II, CFQ, DASS-21, GHQ-12). Obstruction mostró el patrón inverso. Estos hallazgos proporcionan sólida evidencia de validez convergente y divergente.
Limitaciones y direcciones futuras: El estudio presenta algunas limitaciones que merecen consideración. Primero, la muestra clínica estuvo limitada a trastornos emocionales (depresión y ansiedad), lo que limita la generalización a otros tipos de dificultades psicológicas como psicosis o trastornos de personalidad. Segundo, los datos fueron recolectados utilizando solo autoinformes, sin medidas de diagnóstico formal. Tercero, la edad promedio fue relativamente baja en todas las muestras, particularmente en las Muestras 1 y 2, lo que limita la generalización a poblaciones de mayor edad. Cuarto, la mayoría de participantes vivía en Bogotá, por lo que los resultados pueden no generalizarse a otras regiones colombianas u otros países hispanohablantes.

A pesar de estas limitaciones, este estudio proporciona evidencia preliminar sólida de que la versión española del VQ es un instrumento psicométricamente válido y confiable para medir la vida valorada en muestras clínicas y no clínicas colombianas. Estudios futuros deberían examinar las propiedades psicométricas del VQ en muestras más diversas, incluyendo participantes de mayor edad, con diferentes tipos de dificultades psicológicas, en otras regiones de Colombia y en otros países hispanohablantes.

Importancia y Contribución

Este estudio contribuye significativamente al campo de la psicología clínica y la evaluación psicológica de varias maneras:

Cierre de brecha en la literatura: Aunque el VQ es probablemente el instrumento más psicométricamente robusto para medir valores en el marco de ACT, hasta esta investigación, sus propiedades psicométricas habían sido escasamente analizadas en idiomas distintos del inglés. Este estudio proporciona la primera validación psicométrica completa del VQ en español.
Aplicabilidad clínica: El VQ demostró ser un instrumento útil para rastrear el progreso de los clientes en terapia. Su brevedad (10 ítems), su capacidad para completarse sin exposición previa a ACT, y su sensibilidad a los cambios terapéuticos lo hacen particularmente valioso para investigación clínica y práctica basada en evidencia.
Comparabilidad internacional: Al demostrar que la estructura del VQ es equivalente entre grupos de género y estatus clínico, este estudio abre la puerta a futuras comparaciones de puntajes entre poblaciones hispanohablantes y de habla inglesa, facilitando la investigación transcultural.
Implicaciones para ACT: Los hallazgos respaldan el uso del VQ en intervenciones de ACT en contextos hispanohablantes, contribuyendo a la base de evidencia para la efectividad de ACT en estas poblaciones.