Resumen Académico: Ruiz, Luciano & Suárez-Falcón (2023)

Referencia completa: Ruiz, F. J., Luciano, C., & Suárez-Falcón, J. C. (2023). Acceptance and Commitment Therapy for improving the performance of chess players suffering from anxiety disorders. International Journal of Psychology & Psychological Therapy, 23(2), 207–219.

Tipo de estudio: Estudio de caso múltiple con controles emparejados (Multiple-case experimental design)

Contexto y objetivos

La investigación anterior ha sugerido que intervenciones breves basadas en Acceptance and Commitment Therapy (ACT) son eficaces para mejorar el rendimiento de jugadores de ajedrez de élite sin problemas clínicos. Los autores argumentan que estos resultados prometedores justifican examinar la eficacia de intervenciones ACT más extensas con jugadores de ajedrez de élite que sufren de dificultades emocionales. El estudio avanza en esta dirección presentando dos estudios de caso de jugadores de ajedrez de élite que sufren de altos niveles de ansiedad, comparando su evolución con participantes de control emparejados. El objetivo específico fue presentar el efecto de intervenciones ACT intensivas (cinco sesiones de 90 minutos) en el rendimiento de ajedrez de dos jugadores de élite que sufren de altos niveles de ansiedad.

ACT es un enfoque contextual-conductual de intervención psicológica que promueve la flexibilidad psicológica (la capacidad de permanecer en el presente, consciente de eventos privados y comprometido con objetivos valorados). Los autores reconocen el papel de la inflexibilidad psicológica y evitación experiencial en competiciones de ajedrez, donde la toma de decisiones está a veces controlada por procesos de fusión cognitiva y evitación experiencial que deterioran el rendimiento.

Método

Participantes

Estudio de caso 1 (Raúl): Participante 1 fue Raúl, un jugador de ajedrez de 23 años considerado uno de los jugadores más talentosos de España. Su progresión había estado bloqueada durante los últimos años antes de la intervención. Raúl recibió tratamiento psicológico basado en terapia de comportamiento emocional racional para trastorno obsesivo-compulsivo (TOC) y trastorno de ansiedad social durante el año inmediatamente anterior al comienzo de la intervención. Sin embargo, no experimentó una mejora significativa.

Estudio de caso 2 (Mario): Participante 2 fue Mario, un niño de 12 años con ansiedad de rendimiento elevado durante competiciones de ajedrez. Fue categorizado como un niño excepcionalmente talentoso y había jugado ajedrez desde la infancia, obteniendo excelentes resultados a nivel nacional. Sin embargo, había experimentado una disminución significativa en su rendimiento después de ser informado por un reconocido jugador de ajedrez español que era el jugador joven más talentoso. Mario y sus padres consultaron con un entrenador de ajedrez reconocido para abordar su problema de ansiedad, pero las directrices proporcionadas no mostraron el efecto deseado.

Control emparejado: Los participantes de control fueron emparejados con cada participante de tratamiento buscando en la base de datos de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE). Los criterios para encontrar participantes de control fueron los siguientes: (a) mismo género, (b) edad diferencia de no más de un año, (c) mismo Título Internacional de no más de 30 puntos, (d) diferencia en la puntuación ELO de no más de 30 puntos, e) frecuencia equivalente en competiciones durante los últimos 12 meses, y f) jugando en la misma zona geográfica (por ejemplo, torneos en el sur de España). Solo un jugador de ajedrez fue emparejado con cada participante porque la especificación precisa de los criterios hizo difícil emparejar ambos participantes de tratamiento con más de una persona.

Diseño

El estudio utilizó un diseño de comparación de casos con control emparejado. Se monitoreó el rendimiento de ajedrez de todos los participantes durante un período de 18 meses de seguimiento. Se esperaba que los jugadores de ajedrez mostraran un rendimiento relativamente estable alrededor de un nivel medio de línea base (es decir, no habría tendencias significativas hacia la línea base) y que la intervención produciría un cambio inmediato y estable en el rendimiento de ajedrez.

Intervención / Condiciones

Caso 1 (Raúl): La intervención con Raúl consistió en cinco sesiones de 90 minutos conducidas en el mismo número de días consecutivos más contacto periódico breve (aproximadamente una por dos meses) durante el siguiente año después de la intervención.

La Sesión 1 se dedicó a conducir un análisis funcional del problema y promover desesperanza creativa. El objetivo era que Raúl experimentara las consecuencias perniciosas de intentar controlar y evitar pensamientos y ansiedad social obsesivos. En respuesta a estos problemas, Raúl fue invitado a comportarse fusionado con muchos pensamientos persecutorios en su vida cotidiana y competiciones de ajedrez. En reacción a estos, Raúl fue invitado a participar en rituales. También fuso su comportamiento con ansiedad social dejando la situación cuando se sentía que era más vital para él estar allí.

Las Sesiones 3 a 5 se dedicaron a proporcionar entrenamiento de múltiples ejemplares en definir desde pensamientos y ansiedad obsesivos mientras se participaba en acciones comprometidas. Estas incluían "tomar su mente a pasear" ejercicios (Hayes et al., 1999, p. 161; Wilson & Luciano, 2002, p. 199), "tomar su mente para un paseo ejercicio" (Hayes et al., 1999, p. 162; Wilson & Luciano, 2002, p. 215), comprometerse en interacciones sociales en el campus que involucraban ansiedad (por ejemplo, pidiendo información de la tienda, haciendo preguntas no frecuentes, haciendo el juego de metáfora del chessboard (Hayes et al., 1999, p. 191; Wilson & Luciano, 2002, p. 209). También fue invitado Raúl a imaginar su propio funeral y, primero, pensar quién vendría, qué dirían acerca de cómo su vida había sido hasta este momento y, segundo, qué le gustaría que dijeran.

Caso 2 (Mario): La intervención con Mario también fue programada para ser implementada intensivamente en cinco sesiones de 90 minutos conducidas dentro de tres días, con nuevos contactos para revisar su progreso cada dos meses, aproximadamente, durante el siguiente año.

Una sesión de evaluación inicial fue conducida con Mario y sus padres. Mario presentó problemas múltiples durante competiciones de ajedrez relacionados con inflexibilidad psicológica: (a) alta ansiedad anticipatoria que usualmente resulta en un déficit de 30-45 minutos después del comienzo de cada juego; (b) usualmente entra en problemas porque tenía miedo de hacer errores (por ejemplo, ver a su madre en la audiencia); (c) cuando tuvo ansiedad, a menudo se centró en detalles físicos de la ansiedad en lugar de detalles específicamente relacionados con tareas (por ejemplo, tienes muchas opciones; (d) evitó movimientos que conducen a complicaciones tácticas porque tenía clara ventaja; (e) evitó movimientos que conducen a complicaciones tácticas porque tenía clara ventaja; (f) a menudo ofreció tablas en posiciones favorables; (g) jugó defensivamente después de perder un juego para evitar perder otro juego; (h) usó auto-charla demasiado para calmarse a sí mismo (por ejemplo, pensando que estaba jugando un juego amistoso); (i) cuando perdió un juego, quiso dejar el ajedrez, culpó a su madre, y se comprometió consigo mismo no hacer esto; y (j) antes de los juegos, comprobó si todos estos pensamientos surgieron superficialmente y si estaban teniendo buenos movimientos.

La Sesión 1 fue dedicada a promover desesperanza creativa haciendo un diagrama con Mario. Luego, la desesperanza creativa fue promovida sugiriendo que el patrón de comportamiento de Mario fuera comparado a una tortuga cuya misión de vida era caminar en el norte. Sin embargo, cuando algunos problemas aparecieron (por ejemplo, lluvia, insectos, etc.), se detuvo de caminar e intentó no entrar en su caparazón. Raúl se identificó fuertemente con esta metáfora. Finalmente, para aclarar valores, fue introducido el "ejercicio fúnebre" en el que Mario fue invitado a imaginarse su propio funeral, y primero, pensar quién vendría asistencia y qué dirían según cuál había sido su vida hasta ese momento y, segundo, qué le gustaría que dijeran.

Durante el resto de la intervención intensiva descrita arriba, varias sesiones fueron conducidas con Mario y uno de sus padres para revisar las ventajas de Raúl, presentar recaída, y conectar explícitamente el trabajo conducido promoviendo flexibilidad psicológica en la vida cotidiana con competiciones de ajedrez. En una entrevista telefónica mantenida con Raúl al principio de su comportamiento en otras áreas se convirtió más flexible, e indicó, "He dejado de comportarme artificialmente, y me siento más natural ahora". El cambio desarrollado durante los primeros meses después de la intervención en la que los siguientes lineamientos de su "mente" no le generaron confusión grande y angustia y, a pesar de esto, se comportó según sus valores.

Después de la intervención intensiva descrita arriba, varias sesiones fueron conducidas con Mario y uno de sus padres para revisar las ventajas, presentar relapse, y conectar explícitamente el trabajo conducido promoviendo flexibilidad psicológica en la vida cotidiana con competiciones de ajedrez. En una entrevista telefónica mantenida con Mario al principio de su comportamiento en otras áreas se convirtió más flexible. Inmediatamente después de la intervención intensiva, Mario experimentó una mejora en el rendimiento de ajedrez. Sin embargo, ocurrió una recaída aproximadamente después de ocho meses. Cabe señalar que esta deterioración en el rendimiento de ajedrez ocurrió en torneos que eran especialmente difíciles para el jugador y que los otros juegos terapéuticos fueron mantenidos e incluso aumentados durante este período. Después de adicionales sesiones, la intervención fue considerada finalizada, y Mario mostró un aumento significativo en el rendimiento de ajedrez durante el seguimiento de 18 meses.

Instrumentos de medida

ELO Performance Rating (Elo, 1978): Las puntuaciones de ELO Performance fueron utilizadas como la medida de resultado primaria. ELO Performance es un índice teórico principalmente utilizado por FIDE para establecer niveles de habilidad de ajedrez a través de juegos consecutivos. Las puntuaciones de ELO Performance fueron obtenidas para cada participante y sus pares de control emparejados analizando datos de competiciones proporcionados por la base de datos de FIDE, en la cual jugaban todos los participantes.

Acceptance and Action Questionnaire-II (AAQ-II): Bond et al., 2011; Raith, Langer, Luciano, Cangas & Beltrán, 2013. El AAQ-II es una medida general de inflexibilidad psicológica. El AAQ-II es una medida de 7 ítems con escala Likert de 7 puntos. Puntuaciones más altas indican mayores niveles de inflexibilidad psicológica. El AAQ-II fue utilizado solo en el Participante 1.

Avoidance and Fusion Questionnaire-Youth (AFQ-Y): Greco, Lambert, & Baer, 2008; Spanish version by Salazar et al., 2019. El AFQ-Y es una escala de 17 ítems, escala Likert de 5 puntos. Mide inflexibilidad psicológica en niños y adolescentes. Puntuaciones más altas indican mayores niveles de inflexibilidad psicológica. El AFQ-Y fue utilizado solo administrado al Participante 2.

Kentucky Inventory of Mindfulness Skills (KIMS): Baer, Gregory, & Allen, 2004. El KIMS es una escala de 39 ítems que mide cuatro habilidades de conciencia: Observing, Describing, Acting with Awareness, and Accepting without Judgment. Puntuaciones más altas indican mayores habilidades de conciencia. La traducción al español de Ruiz (2014) fue utilizada, que mostró buena consistencia interna.

Chess Counterproductive Reactions Questionnaire (CCRQ): Ruiz & Luciano, 2009, 2012. El CCRQ es una escala Likert de 15 ítems, 9 puntos diseñada para detectar inflexibilidad psicológica en competiciones de ajedrez. Datos preliminares muestran que tiene buena consistencia interna y se correlaciona con las puntuaciones AAQ-II y calificaciones ELO (Suárez-Falcón, Ruiz, & Luciano, 2012). El CCRQ fue aplicado solo al Participante 1.

Psychological Barriers in Chess Questionnaire (PBCQ): El PBCQ es una escala de 30 ítems, 5 puntos Likert. Mide competiciones y la reacción flexible a ellas. Fue diseñado basado en el CCRQ. Datos preliminares muestran que el PBCQ tiene consistencia interna adecuada (Suárez-Falcón et al., 2012). El PBCQ fue administrado solo al Participante 2.

Self-monitoring: Participante 1 fue invitado a completar un auto-registro después de cada juego de competencia. Específicamente, respondió a qué grado experimentó pensamientos perfeccionistas (0-10) y si tenía controlado su juego. El Participante 2 fue invitado a llenar un registro similar, pero como no hubo posibilidad de obtener una línea base en este caso, estos datos no se presentan aquí.

Análisis de datos

Se utilizaron dos métodos de análisis que se consideraba se ajustaban adecuadamente a estas suposiciones previas: (a) JZS+AR Bayesian hypothesis testing for single-subject designs (de Vries & Morey, 2013) y (b) nonparametric Tau-U statistic (Parker, Vannest, & Davies, 2011). El modelo JZS+AR Bayesian es útil cuando los datos dentro de cada fase son esperados a ser estables alrededor de un cierto nivel verdadero (es decir, no hay tendencia), y la intervención es asumida a producir un cambio de nivel en puntuaciones directamente después de la implementación de la intervención. Este modelo adaptó el JZS t-test y cuenta por la dependencia serial típica de diseños de sujeto único con un modelo autoregresivo [AR(1)]. El modelo JZS+AR proporciona una Bayes factor (BF) que cuantifica la evidencia relativa en los datos para la hipótesis de ningún efecto de intervención y para la hipótesis de efecto de intervención (por ejemplo, el efecto verdadero). Adicionalmente, este modelo estima el tamaño del efecto estandarizando la diferencia de medias verdaderas entre fases. Este coeficiente de diferencia estandarizado, término δ, es ligeramente diferente del Cohen's d convencional, donde la diferencia media es estandarizada por la desviación estándar dentro del grupo.

Para analizar la apropiación del modelo JZS+AR, primero fueron computados Tau-U tests para la línea base y seguimiento para establecer si hubo tendencias significativas dentro-fase en el rendimiento de los participantes. Después, fue computado un valor Tau-U para el efecto de la intervención en cada participante. Los valores Tau-U fueron calculados utilizando la calculadora en línea proporcionada por Vannest, Parker, y Gonen (2011).

Resultados

Caso 1 (Raúl)

La Figura 1 muestra la evolución de Raúl en ELO Performance a la izquierda y su participante de control emparejado a la derecha. Raúl no mostró una tendencia significativa a través de la línea base (Tau-U= -.039, Z= -.374, p= .708), ni durante el seguimiento de 18 meses (Tau-U= -.227, p= .802). Sin embargo, según el modelo Bayesian JZS+AR, un cambio de nivel en ELO Performance ocurrió después de la intervención. Específicamente, Raúl ejecutó en un nivel medio de 2437.3 puntos (SD= 89.543) durante la línea base y a un nivel medio de 2527 puntos durante el seguimiento de 18 meses (M= 2527, SD= 60.672, δ= 1.064, ELO Performance increase of 89.7 points). El BF was 53.5, lo que significa que los datos soportan la hipótesis de efecto de intervención por esta proporción comparada a la hipótesis de ningún efecto de intervención. La estadística nonparametric Tau-U también indicó un efecto de intervención en relación a ELO Performance (Tau-U= .606, SEtau= .163, Z= 3.712, p= .0002).

Regarding flexible reactions, Raúl's matched participant showed a small but nonsignificant positive trend during baseline (Tau-U= .21, Z= 2.013, p= .04) but not during the 18-month follow-up (Tau-U= .033, Z= .18, p= .857). Although the positive trend during baseline was significant, we decided not to control for the trend given the small value of Tau-U, as suggested by Parker et al. (2011); and continue applying the JZS+AR Bayesian model. Concerning the last model, the control participant 1 performed at a mean level of 2420.2 ELO Performance points (SD= 94.558) and at 2414.9 points at the 18-month follow-up (SD= 93.197, δ= -.035, ELO Performance decrease of 5.3 points). The BF was 0.234, which means that the data support the hypothesis of no improvement by a factor of 4.258 compared to the hypothesis of improvement. The Tau-U also indicated no improvement between baseline and follow-up (Tau-U= -.054, SEtau= .17, Z= -.318, p= .751).

Regarding perfectionist thoughts frequency, a significant frequency of perfectionist thoughts was found during the baseline (Tau-U= -.218, Z= -.934, p= .35), nor during the follow-up (Tau-U= .044, Z= .51, p= .61). No significant intervention effect was identified (Tau-U= .219, Z= 2.019, p= .0249). Regarding flexible reactions, there were no significant tendencies during the baseline (Tau-U= .036, Z= .156, p= .876) and during the follow-up (Tau-U= .071, Z= .562, p= .574). According to Tau-U, the intervention increased the frequency of flexible reactions in response to perfectionistic thoughts (Tau-U= .493, Z= 2.598, p= .009).

Self-report measures for Case 1: Table 1 shows Raúl's scores on the self-report measures at pretreatment and the 18-month follow-up. Psychological inflexibility levels decreased from a clinical to a nonclinical score. Likewise, chess-related experiential avoidance significantly decreased. All mindfulness measures increased, especially the score on the KIMS factor of Accept without Judgment.

Caso 2 (Mario)

La Figura 3 presenta la evolución en ELO Performance de ambos Mario, a la izquierda, y su participante de control emparejado, a la derecha. Mario no mostró una tendencia significativa a través de la línea base y período de tratamiento (Tau-U= -.078, Z= .508, p= .612), ni durante el seguimiento de 1 año (Tau-U= .111, Z= .447, p= .655). According to the JZS+AR Bayesian model, Mario performed at a mean level of 1838.3 ELO Performance points (SD= 173.776) during the baseline and treatment period and at a mean level of 2006 ELO Performance points during the 15-month follow-up (SD= 441.171, δ= 1.104, ELO Performance increase of 167.7 points). The BF was 6.2, which means that the data support the hypothesis of intervention effect by the factor compared to the hypothesis of no intervention effect. Likewise, the Tau-U statistic indicated an intervention effect regarding chess performance (Tau-U= .673, SEtau= .224, Z= 3.009, p= .003).

Mario's matched participant showed small but nonsignificant positive trends during baseline (Tau-U= .225, Z= 1.216, p= .224) and the 1-year follow-up (Tau-U= .25, Z= .866, p= .387). According to the JZS+AR Bayesian model, the control participant 2 performed at a mean level of 1977 ELO Performance points (SD= 106.237) and 2035.9 points at the 1-year follow-up (SD= 128.534, δ= 0.491, ELO Performance increase of 58.9 points). The BF was 0.637, which means that the data support the hypothesis of no improvement between baseline and follow-up by a factor of 1.569 compared to the hypothesis of improvement. The Tau-U also indicated no improvement between baseline and follow-up (Tau-U= .477, SEtau= .255, Z= -1.868, p= .062).

Self-report measures for Case 2: Table 1 shows Mario's scores on the self-report measures at pretreatment and the 1-year follow-up. According to the PBCQ, the frequency of problematic private experiences when playing chess significantly decreased from pretreatment and posttreatment and follow-up, while flexible reactions increased. In addition, psychological inflexibility levels decreased from a clinical to a nonclinical score. Mario also showed clinically significant increases in Act with Awareness and Accept without Judgment regarding mindfulness skills.

Discusión y conclusiones

La toma de decisiones de jugadores de ajedrez está a veces sujeta a la influencia de fusión cognitiva y evitación experiencial, lo cual usualmente deteriora su rendimiento. La identificación de estos procesos permitió diseñar protocolos ACT breves que probaron ser eficaces en mejorar el rendimiento de jugadores de ajedrez de élite sin problemas clínicos (Ruiz, 2006; Ruiz & Luciano, 2009, 2012). Estos resultados prometedores de protocolos ACT breves justifican examinar la eficacia de intervenciones ACT más extensas con jugadores de ajedrez de élite que sufren de dificultades emocionales. En consecuencia, el estudio actual apuntó a presentar los resultados obtenidos al aplicar ACT a dos jugadores de ajedrez de élite que sufren de altos niveles de ansiedad.

Ambas intervenciones resultaron en tratados participantes experimentando reducciones clínicamente significativas en sintomatología y mejores vidas valoradas durante el seguimiento después de la intervención. Ambos participantes tratados mejoraron significativamente su rendimiento de ajedrez comparado con los dos participantes de control. Los participantes de control no mejoraron significativamente su rendimiento de ajedrez durante el seguimiento, pero algunos jugadores tratados experimentaron mejoras sustanciales en su rendimiento de ajedrez.

Una limitación importante y la fortaleza del estudio actual merece ser mencionada. Primera, la limitación principal es que solo dos jugadores de ajedrez recibieron la intervención. Sin embargo, con la mano, es importante considerar que el número potencial de participantes es muy bajo porque, por definición, hay pocos jugadores de ajedrez, y solo algunos tienen experiencia con problemas psicológicos. En la otra mano, los diseños experimentales de caso único parecen ser la metodología más apropiada para el análisis del efecto de estos procesos. Segunda, los participantes de control emparejados no tuvieron contacto con los experimentadores. En consecuencia, no podemos asegurar que solo posibles expectativas positivas y mayor motivación llevaría a los participantes a mejorar su rendimiento. Para balancear estas limitaciones, este estudio fue conducido considerando Martín, Valiente, y Schwartzmam (2005) recomendaciones para investigación en psicología del deporte. En este caso, los participantes fueron jugadores de ajedrez que compitieron en una base regular y organizada, el rendimiento fue medido directamente con una medida de rendimiento de ajedrez altamente confiable y válida, y el seguimiento fue inusualmente largo.

En conclusión, este estudio proporciona evidencia adicional del potencial de ACT para mejorar el rendimiento de jugadores de ajedrez de élite, en este caso, con aquellos experimentando altos niveles de ansiedad. Investigación futura podría conducir una evaluación más sistemática del efecto de intervenciones ACT en aumentar el rendimiento de jugadores de ajedrez que sufren de trastornos psicológicos.

Importancia y contribución

Este estudio contribuye de manera significativa al campo de la psicología del deporte y ACT al proporcionar evidencia empírica de que intervenciones ACT intensivas pueden mejorar el rendimiento de ajedrez en jugadores de élite con trastornos de ansiedad comórbidos. A diferencia de investigaciones previas que examinaron intervenciones ACT breves con jugadores sin problemas clínicos, este estudio demuestra que intervenciones más extensas (cinco sesiones de 90 minutos más contacto de seguimiento periódico) pueden ser efectivas con jugadores clínicamente comprometidos. Además, el uso de participantes de control emparejados fortalece las inferencias causales sobre los efectos de la intervención. El estudio responde a un vacío importante en la literatura al combinar la investigación en ACT con poblaciones clínicas con aplicaciones al rendimiento deportivo de élite, un área de investigación relativamente no explorada.

---