Empirical Analysis of Derived Hierarchical Responding

Título

Análisis empírico de la respuesta jerárquica relacional derivada

Referencia Completa

Villarroel, J., Luciano, C., & Ruiz, F. J. (2024). Empirical Analysis of Derived Hierarchical Responding. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 24(2), 193–219.

Tipo de Estudio

Estudio experimental de laboratorio sobre respuesta relacional derivada jerárquica, enmarcado en la Teoría del Marco Relacional (RFT)

Contexto y Objetivos

La respuesta jerárquica es un tipo de respuesta relacional en la que clases de estímulos se agrupan en categorías más amplias, las cuales pueden a su vez agruparse en categorías aún más amplias. Desde la Teoría del Marco Relacional (RFT; Hayes, Barnes-Holmes y Roche, 2001), una red jerárquica se conceptualiza como una respuesta relacional derivada en la que estímulos específicos se aprenden a relacionar mediante claves relacionales (es parte de, pertenece a, etc.) a través de múltiples ejemplares con funciones no arbitrarias entre estímulos, que posteriormente se aplican arbitrariamente para relacionar estímulos.

Estudios previos habían explorado la respuesta jerárquica derivada utilizando diversas estrategias de entrenamiento. Por ejemplo, Gil et al. (2012, 2014) entrenaron redes con diferentes niveles y ramas, y Slattery y Stewart (2014) utilizaron redes más simples. Sin embargo, varios aspectos permanecían sin explorar: la transformación de funciones ascendente (bottom-up) y descendente (top-down) no se habían demostrado conjuntamente, la función más inclusiva no había sido aislada experimentalmente, y las redes establecidas en los diferentes estudios variaban considerablemente.

El presente experimento tuvo como objetivos: (a) entrenar una red jerárquica en la que diferentes ramas se relacionaran mediante funciones cada vez más inclusivas, (b) asignar funciones diferentes a distintos estímulos de toda la red para evaluar las respuestas derivadas, y (c) verificar que la función más inclusiva pudiera ser identificada dentro de la red. Para ello, se utilizó un diseño intrasujeto con cuatro entrenamientos de ejemplares múltiples (MET) diferentes, destinados a entrenar cuatro redes arbitrarias: una análoga a una red jerárquica (basada en Inclusión-Distinción) y tres redes de control con variaciones (Inclusión-Igualdad, Distinción y Igualdad).

Método

Participantes

Nueve estudiantes de grado en psicología (6 mujeres) participaron en el experimento. Sus edades oscilaron entre 19 y 22 años (M = 19.66, DE = 1.11). Fueron reclutados mediante un anuncio por correo electrónico que informaba sobre la posibilidad de obtener créditos académicos. Ninguno tenía experiencia previa con experimentos de RFT ni conocía el propósito del estudio.

Diseño

Diseño intrasujeto con un protocolo de entrenamiento que incluía cuatro METs diferentes, cada uno orientado a entrenar una de las cuatro redes arbitrarias. La red basada en Inclusión-Distinción era análoga a una red jerárquica, mientras que las otras tres servían como controles con variaciones en las claves relacionales utilizadas.

Materiales y Aparatos

El experimento se llevó a cabo en una sala de 3x3 metros equipada con una mesa, una silla, un portátil convertible HP Pavilion x360 con monitor de 14 pulgadas, y un espejo de una sola dirección para observación. Se utilizaron 105 estímulos en la fase inicial, incluyendo figuras, etiquetas, palabras, pares de letras, sílabas sin sentido, números, símbolos y efectos. En la segunda fase se emplearon 168 etiquetas, sílabas sin sentido, palabras y números, junto con 26 formas extraídas de la base de datos NOUN, cinco colores, y siete GIFs. En la tercera fase se utilizaron 52 etiquetas y 35 pares de letras y 17 pares de números.

Procedure

El experimento comprendió tres fases:

Fase 1: Fase Preparatoria. Familiarización de los participantes con la terminología y formatos de ensayos mediante respuestas a relaciones culturalmente establecidas. Incluía dos bloques con 20 ensayos cada uno y cinco tipos de ensayos (seleccionar la clave relacional, seleccionar estímulos, seleccionar la función inclusiva, seleccionar la red, y describir funciones de estímulos de redes). Los participantes debían demostrar comprensión de los símbolos relacionales (=, ≠, <, >, {).

Fase 2: Entrenamiento de Claves Relacionales. Se utilizaron cuatro protocolos MET para entrenar cuatro claves relacionales como figuras abstractas: Igualdad (Sa), Distinción (Di), Inclusión basada en Igualdad (IncSa), e Inclusión-Distinción (IncDi). Esta fase incluyó tres partes: (1) Establecimiento de funciones de igualdad y distinción para Sa, Di, IncSa e IncDi, mediante tres bloques de entrenamiento (28, 28 y 22 ensayos) seguidos de un bloque de prueba de 12 ensayos; (2) Entrenamiento de funciones inclusivas para IncSa e IncDi, mediante tres bloques que incluían familiarización, entrenamiento de relaciones inclusivas y dibujo de relaciones; (3) Sustitución de estímulos por sílabas sin sentido, con 8 ensayos de sustitución.

Fase 3: Entrenamiento y Prueba de Redes Arbitrarias. Se dividió en dos partes: (1) Entrenamiento y prueba de las redes inclusivas (con niveles superiores e inferiores, entrenamiento de relaciones y funciones, y prueba de funciones derivadas), y (2) Entrenamiento y prueba de las redes no inclusivas (Distinción e Igualdad). Se entrenaron relaciones entre estímulos de cada red y se asignaron funciones (números) a algunos estímulos. Posteriormente se evaluaron las relaciones derivadas y la transformación de funciones mediante ensayos de "describir los estímulos" e "identificar la función inclusiva".

Análisis

Análisis descriptivo individual de los resultados de cada participante. Se evaluaron los dibujos realizados por los participantes para representar las relaciones, los resultados de los ensayos de funciones derivadas, la inclusividad de funciones, y la descripción del significado de las claves relacionales.

Resultados

Fase Preparatoria y Entrenamiento de Claves Relacionales. Todos los participantes cumplieron el criterio de dominio de la fase preparatoria, aunque tres (P1, P5 y P9) requirieron una re-exposición a los ensayos alternativos. Respecto al entrenamiento de claves relacionales, todos completaron las tres partes. Específicamente, ocho de nueve completaron los tres bloques del entrenamiento de funciones de igualdad y distinción, y todos completaron los ensayos de sustitución de estímulos.

Redes Arbitrarias: Dibujos. La mayoría de los participantes siguieron un patrón de respuesta diferencial consistente según cada red. En la red de Inclusión-Distinción (IncDi), seis participantes (P2, P3, P4, P5, P7 y P9) representaron correctamente la red completa utilizando el símbolo inclusivo ({) para las relaciones entre niveles y el símbolo de distinción (≠) entre ramas. En la red de Inclusión-Igualdad (IncSa), ocho participantes respondieron en consecuencia usando el símbolo de igualdad (=) entre ramas. En la red de Distinción, todos usaron el símbolo de distinción. En la red de Igualdad, ocho de nueve usaron el símbolo de igualdad.

Transformación de Funciones (ToF). En la red de Inclusión basada en Distinción, seis de nueve participantes (P2, P3, P4, P5, P7 y P9) identificaron correctamente todas las funciones proporcionadas en los diferentes niveles y ramas de la red, mostrando transformación ascendente (bottom-up: las funciones convergían en el estímulo superior) y descendente (top-down: la función del estímulo superior se derivaba a todos los estímulos). Dos participantes (P6 y P8) fallaron en la transformación ascendente. Un participante (P1) falló la prueba completamente.

En la red de Inclusión basada en Igualdad, seis de nueve participantes mostraron el mismo patrón correcto de transformación ascendente y descendente. Dos participantes (P6 y P8) mostraron un patrón parcial. Un participante (P1) falló la prueba.

Distinción entre ramas. En la red de Inclusión basada en Distinción, ocho de nueve participantes (P2, P3, P4, P5, P6, P7 y P8) describieron todos los estímulos en los diferentes niveles de la red con funciones diferentes, mostrando la distinción entre ramas. En la red de Inclusión basada en Igualdad, cinco participantes mostraron igualdad completa entre ramas, y tres mostraron igualdad parcial.

Inclusividad. En la red de Inclusión basada en Distinción, seis de nueve participantes identificaron la función proporcionada al estímulo superior como la más inclusiva. Esto no ocurrió en las redes de Distinción ni de Igualdad, donde ningún participante identificó una función como más inclusiva, lo cual era el resultado esperado.

Redes control. En la red de Distinción, ocho de nueve participantes describieron cada estímulo como diferente del resto. En la red de Igualdad, seis participantes describieron dos estímulos con la misma función (entrenada), mientras los otros fueron descritos de forma diferente, y siete de nueve no mostraron transformación ascendente ni descendente, como era esperable.

Descripción de las claves. Todos los participantes describieron cada clave relacional de manera diferente y acorde con las funciones entrenadas a través del MET.

Discusión y Conclusiones

Este estudio avanzó en el análisis experimental de la respuesta jerárquica al mostrar, por primera vez, todas sus características fundamentales conjuntamente en una preparación experimental. Específicamente, la transformación de funciones en la respuesta jerárquica implica cuatro rasgos: (1) transformación descendente (top-down), donde las funciones de un estímulo de nivel superior se derivan a los estímulos de niveles inferiores; (2) transformación ascendente (bottom-up), donde las funciones de estímulos de nivel inferior se transfieren contextualmente a los estímulos de niveles superiores; (3) distinción entre ramas, que impide la transferencia de funciones de una rama a otra; y (4) una función más inclusiva o definitoria que las demás, identificada con el estímulo del nivel superior de la red.

El diseño del protocolo fue innovador al entrenar cuatro redes al mismo participante, utilizando cuatro claves relacionales entrenadas mediante MET (Igualdad, Distinción, Inclusión-Igualdad e Inclusión-Distinción), de modo que las funciones derivadas pudieran ser evaluadas en cada red. Los resultados mostraron que ocho de nueve participantes adquirieron exitosamente las cuatro redes, y de estos ocho, seis mostraron un patrón completo de respuesta jerárquica (bottom-up, top-down, distinción entre ramas e inclusividad) en la red análoga basada en inclusión-distinción, pero no en las tres redes de control.

Entre las limitaciones, los autores señalan que el procedimiento fue extenso y demandante, lo que afectó a algunos participantes, especialmente aquellos con más errores durante el debriefing. Además, los participantes contaban con historia previa con tareas verbales y de estructura, dado que la fase preparatoria incluía una fase de familiarización que podría mejorarse para una mejor coordinación de los procedimientos.

En conclusión, el estudio extiende la investigación previa sobre respuesta relacional jerárquica derivada al demostrar experimentalmente, por primera vez, las características fundamentales de la categorización jerárquica como una red construida con diferentes ramas y funciones derivadas a través de diferentes niveles, junto con la identificación de la función más inclusiva que mantiene integrados los elementos de la red. Investigaciones futuras podrían explorar la naturaleza de las funciones no arbitrarias que conducen a establecer claves relacionales jerárquicas.

Importancia y Contribución

Este estudio representa un avance significativo en la investigación sobre respuesta relacional derivada, uno de los procesos conductuales más complejos dentro de la Teoría del Marco Relacional. La demostración experimental conjunta de los cuatro rasgos definitorios de la respuesta jerárquica (transformación ascendente y descendente de funciones, distinción entre ramas e inclusividad) constituye una contribución original al campo de la ciencia conductual contextual y al análisis experimental del comportamiento verbal complejo. El diseño que emplea cuatro redes diferentes con los mismos participantes proporciona un control experimental robusto que permite aislar las características únicas de la respuesta jerárquica frente a otros tipos de respuesta relacional. Estos hallazgos tienen implicaciones tanto para la comprensión básica del aprendizaje de categorías y la cognición humana como para el diseño de procedimientos de entrenamiento en contextos aplicados, incluyendo poblaciones que no han desarrollado aún estos repertorios complejos.

Checklist de Verificación

N de participantes verificado: 9
Edades verificadas: rango 19-22, M = 19.66, DE = 1.11
Diseño verificado: intrasujeto, 4 redes arbitrarias
Claves relacionales verificadas: Sa, Di, IncSa, IncDi
Resultados de ToF verificados: 6/9 patrón completo en IncDi
Resultados de redes control verificados
No se inventaron datos: todos extraídos del PDF