Contexto y objetivos

La Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) es un modelo de intervención psicológica diseñado para el tratamiento de problemas relacionados con la evitación experiencial destructiva. Los autores señalan que la evitación experiencial problemática se define como un plan de vida consistente en evitar y controlar deliberadamente el malestar en forma de experiencias privadas (pensamientos, recuerdos, sensaciones). Este patrón, aunque ofrece alivio a corto plazo, produce limitaciones significativas en la vida de la persona al dedicar más tiempo a controlar el malestar que a realizar acciones personalmente valiosas. Aunque la investigación de ACT se ha centrado principalmente en trastornos psicológicos, la literatura reciente muestra que la técnica también resulta eficaz en mejora del rendimiento deportivo. En el ámbito específico del ajedrez, se ha documentado mayor evidencia de la utilidad de protocolos de aceptación para incrementar el rendimiento.

El objetivo del presente estudio fue replicar y ampliar la aplicación de protocolos breves de ACT para mejorar el rendimiento ajedrecístico en jóvenes promesas. Los autores basan su investigación en un estudio anterior (Ruiz, 2006) en el que un protocolo individual breve de ACT de 4 sesiones resultó eficaz con ajedrecistas profesionales de alta competición. El presente estudio pretende determinar si resultados equivalentes se obtendrían con un protocolo grupal (en lugar de individual) aplicado a jóvenes promesas (en lugar de profesionales). Se planteó comparar el rendimiento de los participantes que recibieron la intervención con el de un grupo control que no recibió intervención alguna.

Método

Participantes

Participaron en el estudio 20 jóvenes promesas del ajedrez europeo. La condición experimental estuvo compuesta por 8 jugadores (4 chicos y 4 chicas) con edad comprendida entre 14 y 20 años, siendo la edad media 16 años (DT = 2.32). Estos jugadores fueron seleccionados por la Federación Española de Ajedrez (FEDA) para participar en una concentración de entrenamiento, contexto en el que se realizó el estudio.

Para la condición control se seleccionaron 12 ajedrecistas de la base de datos de la Federación Internacional de Ajedrez (FIDE) de acuerdo a su similitud con los participantes experimentales. Cada jugador experimental fue emparejado con al menos otro jugador control siguiendo cinco criterios: (a) mismo sexo; (b) diferencia de edad inferior a un año; (c) diferencia inferior a 40 puntos en la puntuación ELO; (d) similar grado de participación en competiciones; y (e) pertenencia al mismo país. Sin embargo, no fue posible hacer un seguimiento adecuado del participante octavo de la condición experimental (que carecía de registro en los archivos de FIDE), por lo que tampoco se le asignó un jugador control. Por tanto, el análisis final incluyó 7 participantes experimentales y sus correspondientes controles.

Diseño

El estudio utilizó un diseño entre grupos con una condición experimental que recibía intervención y una condición control sin intervención. Los participantes no fueron asignados aleatoriamente (la asignación fue por conveniencia a través de la FEDA), constituyendo un diseño cuasi-experimental. El protocolo experimental se aplicó durante un período de concentración de 5 días de entrenamiento. El seguimiento del rendimiento se extendió durante el tiempo necesario para que los participantes disputaran un mínimo de nueve torneos, lo que abarcó una media de 9 meses.

Intervención

El protocolo experimental consistió en enseñar a los participantes a detectar las barreras psicológicas que interferían en su rendimiento y a practicar el distanciamiento psicológico de éstas, aplicándolo a situaciones de competición problemáticas. La intervención se desarrolló a lo largo de los 5 días de la concentración, con una estructura específica:

Día 1: Se realizó una actividad con el objetivo de generar barreras psicológicas que se trabajarían en días posteriores. Los participantes jugaron partidas contra el programa informático Fritz 8 con una cadencia de 2 minutos de reflexión para toda la partida más 4 segundos tras cada jugada. Durante las partidas escuchaban ruidos desalentadores y frases formalmente desalentadoras (por ejemplo, "me voy a equivocar", "el programa juega muy bien") a través de auriculares.

Día 2: Los participantes comentaron los pensamientos y sensaciones molestas generados durante las partidas del día anterior. Se realizaron varios ejercicios de distanciamiento psicológico durante aproximadamente 30 minutos, grupalmente, como entrenamiento en múltiples ejemplos para promover la diferenciación del yo como contexto. Los ejercicios incluyeron: (1) ejemplos en los que "no se hace nada" con los eventos privados (observar sensaciones sin actuar sobre ellas); (2) ejercicio de las tarjetas (escribir pensamientos molestos en tarjetas para contemplarlos sin juicio); y (3) ejercicio del otoño y las hojas (imaginar pensamientos molestos como hojas que caen de un árbol y son arrastradas por un río). Al finalizar, se invitó a los participantes a utilizar lo aprendido en un par de partidas de práctica.

Día 3: Los participantes volvieron a jugar contra el ordenador tras repasar brevemente el protocolo del día anterior.

Días 4 y 5: Se realizó una intervención de duración total aproximada de 3 horas. Consistió en un repaso de las barreras psicológicas que suelen aparecer durante la competición y análisis de cómo los participantes reaccionaban ante ellas. Si reaccionaban de manera contraproducente, se utilizaba desesperanza creativa y distanciamiento psicológico de los eventos privados problemáticos. La intervención incluyó metáforas (por ejemplo, "el hombre en el campo de hoyos", "la metáfora del charco", "la metáfora del autobús") y ejercicios experienciales para fisicalizar la capacidad de continuar dirigiendo el comportamiento hacia objetivos valiosos a pesar de la presencia de eventos privados aversivos. Los participantes fueron invitados a practicar estos ejercicios durante la competición de la siguiente semana.

Instrumentos de medida

Medida de resultado principal:

• Rendimiento ajedrecístico: Medido a través de la puntuación performance obtenida del archivo de FIDE. Se calculó la puntuación performance de cada torneo disputado por el jugador (cuando hubiera computado al menos cuatro partidas). Se estableció como criterio de cambio una diferencia de más de 40 puntos de performance entre el período anterior y posterior a la intervención.

Medidas de procesos:

• Acceptance and Action Questionnaire versión II (AAQ-II): Adaptación al castellano realizada por los autores. Medida genérica de evitación experiencial y aceptación psicológica. Consta de 10 ítems con escala Likert de 7 puntos. Puntuaciones altas indican mayor evitación experiencial y menor aceptación. El criterio de cambio seleccionado fue un descenso del 15% de la puntuación total.

• Cuestionario de Reacciones Problemáticas en Ajedrez (CRPA): Instrumento específico del ámbito del ajedrez sobre reacciones problemáticas a distintos eventos privados durante la competición. Consta de 15 ítems con escala Likert de 1 a 9 (donde 1 = nunca y 9 = siempre). Mayor puntuación indica mayor frecuencia de reacciones problemáticas. Un pequeño estudio exploratorio con 17 ajedrecistas de alto nivel mostró correlación positiva estadísticamente significativa entre CRPA y AAQ-II (r = .61), así como correlación negativa de ambos cuestionarios con puntuación ELO (CRPA y ELO: r = -.44; AAQ-II y ELO: r = -.347). El criterio de cambio fue un descenso del 15% de la puntuación total.

Los cuestionarios se administraron antes de la intervención y a los 2, 4 y 6 meses.

Análisis de datos

Se compararon las puntuaciones medias en performance de cada condición procedentes de los nueve torneos previos y posteriores a la intervención, utilizando la prueba T de Student para muestras independientes. Se analizaron los tamaños del efecto de la intervención para cada variable dependiente utilizando la d de Cohen.

Resultados

La figura 1 muestra la puntuación diferencial obtenida en los 9 torneos previos y posteriores a la intervención experimental. Se observó una apreciable diferencia entre el rendimiento de la condición experimental y la condición control: cinco de los siete participantes de la condición experimental superaron el criterio de cambio establecido (los dos restantes mostraron un incremento poco significativo), mientras que ninguno de los participantes de la condición control lo alcanzó.

Rendimiento ajedrecístico: La condición experimental pasó de tener un performance medio antes de la intervención de 2.252 (DT = 115) a 2.325 (DT = 113) en el seguimiento, mientras que la condición control pasó de 2.267 (DT = 89) a 2.271 (DT = 92), respectivamente. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas en el seguimiento (p = .024), pero no en el período anterior a la intervención (p = .702). La magnitud del efecto diferencial fue mediana (d = .52).

Medidas de procesos: Se dispuso de datos de siete de los ocho participantes de la condición experimental (el participante 3 no contestó los cuestionarios). Respecto al CRPA, seis meses después de la intervención, tres jugadores (participantes 2, 4 y 7) mostraron un descenso que superó el criterio de cambio establecido. La puntuación media antes de la intervención fue 77 (DT = 22.32) y a los 6 meses de 65.85 (DT = 30.74), con tamaño del efecto d = .42. Por otro lado, tres participantes mostraron una puntuación significativamente menor en el AAQ-II a los seis meses (participantes 2, 4 y 8), siendo la puntuación media antes de la intervención 33.85 (DT = 10.49) y en el seguimiento 28.14 (DT = 10.28), con tamaño del efecto d = .55.

Correlaciones: Se calculó la correlación entre las puntuaciones del CRPA en el seguimiento a los 6 meses con el cambio en el rendimiento ajedrecístico, encontrándose una correlación positiva (r = .49), aunque no significativa debido al tamaño reducido de la muestra. No se encontró correlación entre el descenso en el AAQ-II y el aumento de rendimiento, pero sí entre el descenso del AAQ-II y el descenso en el CRPA (r = .37). Los niveles de evitación experiencial en el pre-tratamiento (medidos mediante AAQ-II y CRPA) correlacionaron con el incremento del rendimiento en el seguimiento (AAQ-II e incremento performance: r = .47; CRPA e incremento performance: r = .81; p < .05).

Discusión y conclusiones

Tras la intervención, cinco de los siete participantes de la condición experimental mostraron un incremento notable en su rendimiento que les llevó a obtener clasificaciones significativamente mejores en los torneos que sus respectivos controles. Los dos jugadores restantes mostraron un incremento del rendimiento poco relevante. El hecho de que ninguno de los jugadores de la condición control consiguiera superar el criterio de cambio indica que efectivamente tal criterio es exigente.

En lo relativo a las medidas de proceso, no hubo correlación entre mejoría en el rendimiento y cambio en la evitación experiencial medida con el AAQ. Los autores sugieren que esto podría deberse, en primer lugar, a que las puntuaciones en evitación de los jugadores no fueron altas, por lo que no cabría esperar cambios significativos; solo el participante octavo tenía una puntuación que pudiera considerarse alta antes de la intervención. En segundo lugar, podría deberse a la posible insensibilidad de este cuestionario para dar cuenta del uso de estrategias de control de barreras psicológicas durante la competición.

Sin embargo, se observó una correlación positiva entre la mejora del rendimiento ajedrecístico y el descenso en las reacciones problemáticas a diversos eventos privados durante la competición (medido con el CRPA), aunque solo tres de los siete participantes mostraron un descenso significativo. El CRPA no ha sido validado formalmente, pero fue utilizado en una investigación previa (Ruiz y Luciano, 2006) en la que se encontró una correlación similar entre el descenso en el CRPA y el aumento del rendimiento (r = .47). Por tanto, el presente estudio replica esta tendencia. Otros datos apoyan la hipótesis de que el protocolo experimental actuó siguiendo los procesos de cambio hipotetizados por ACT, puesto que el efecto del protocolo fue mayor con los participantes con los niveles de evitación experiencial previos más altos.

Los autores destacan que el descenso en el impacto de las barreras psicológicas en el juego correlacionó con el aumento del rendimiento, sugiriéndose así que el descenso en las reacciones problemáticas que los jugadores llevaban a cabo en presencia de eventos privados con funciones aversivas habría sido un aspecto importante del cambio. Los componentes del protocolo incidieron principalmente en generar la habilidad de poder estar presente con los contenidos cognitivos para así poder elegir qué tipo de reacción en el juego puede ser la mejor en cada momento, rompiendo así la credibilidad de los pensamientos que se derivan en cada momento como elementos literales para actuar.

Limitaciones

Los autores reconocen varias limitaciones en el estudio. En primer lugar, no se introdujeron medidas específicas durante el proceso de intervención que permitieran medir, por ejemplo, la posible disminución del grado de credibilidad de los pensamientos mientras se realizaba la tarea. La limitación más relevante es que no es posible aislar el efecto de la mera atención a los aspectos psicológicos que fue dispensada a los participantes de la condición experimental, así como el efecto de la concentración de entrenamiento, del efecto del procedimiento en sí. No obstante, los autores enumeran varias razones que contrarrestan esta limitación: todos los participantes tenían un entrenador personal con el que entrenaban asiduamente; durante la concentración entrenaban los 8 participantes con un solo entrenador, por lo que el trato no fue personalizado; y los sujetos control también disfrutaban de competiciones o actividades intermedias de este tipo. Sin embargo, los autores reconocen que no puede excluirse completamente que la mera atención a los aspectos psicológicos pudiera haber repercutido en el rendimiento, por lo que futuros estudios deberán establecer condiciones de control que reciban, al menos, algún tipo de atención a los aspectos psicológicos del juego.

Importancia y contribución

Este trabajo replica y extiende investigaciones previas en el campo del ajedrez (Ruiz, 2006; Ruiz y Luciano, 2006) en cuanto a la eficacia de una aplicación breve de ACT para incrementar el rendimiento de ajedrecistas de alto nivel. La principal contribución es que demuestra que el protocolo resulta eficaz no solo en formato individual (como en estudios anteriores) sino también en formato grupal, y no solo con ajedrecistas profesionales sino también con adolescentes y jóvenes promesas. El estudio es la primera intervención en grupo de estas características que ha resultado eficaz y bien acogida por las jóvenes promesas. Además, posee características metodológicas destacadas señaladas por Martin, Vause y Schwarzman (2005) para la investigación en Psicología del Deporte: los participantes son deportistas de nivel internacional, la duración del seguimiento es inusualmente larga (media de 9 meses), y la variable dependiente utilizada es una medida directa del rendimiento de alta fiabilidad y validez (la puntuación performance de FIDE). Los resultados sugieren que intervenciones breves que contengan los elementos claves de ACT adaptados a las características específicas de cada población pueden ser de utilidad para incrementar el rendimiento humano en general, ya sea deportivo, laboral, intelectual, etc., en aquellas circunstancias en las que la evitación experiencial, definida por un contexto de fusión cognitiva, cumpla un papel limitante.

---

Efficacy of Acceptance and Commitment Therapy (ACT) in improving chess performance in promising young chess-players

Full reference: Ruiz, F.J., & Luciano, C. (2009). Eficacia de la terapia de aceptación y compromiso (ACT) en la mejora del rendimiento ajedrecístico de jóvenes promesas. Psicothema, 21(3), 347-352.

Study type: Between-groups controlled trial (experimental vs. non-intervention control)

---