Is the AAQ-II that bad?

Contexto y Objetivos

El Cuestionario de Aceptación y Acción-II (AAQ-II; Bond et al., 2011) ha sido ampliamente criticado en la literatura reciente basándose en análisis factoriales que cuestionan su validez discriminante. Varios estudios han sugerido que el AAQ-II podría medir principalmente rumiación sobre emociones negativas en lugar de flexibilidad psicológica genuina. Estas críticas han suscitado debates sustanciales sobre si el AAQ-II debería reinterpretarse o descontinuarse en la investigación científica y la práctica clínica.

El objetivo principal de este estudio fue examinar la validez discriminante del AAQ-II en versión al español mediante análisis novedosos, comparando sus propiedades psicométricas con medidas de síntomas emocionales negativos. Los investigadores buscaban aclarar si el AAQ-II mide un constructo único e independiente o si se superpone sustancialmente con medidas de depresión, ansiedad y estrés.

---

Método

Participantes

El estudio incluyó tres muestras diferentes:

Estudio 1:

• Muestra 1a (general): N = 2398 participantes (edad M = 27.96, DE = 9.83; 70% identificadas como mujeres). Se obtuvieron 42 valores faltantes (2.40% del conjunto de datos).
• Muestra 1b (búsqueda de tratamiento): N = 358 participantes (edad M = 27.54, DE = 9.47; 75.1% identificadas como mujeres). Se obtuvieron 25 valores faltantes (2.51% del conjunto de datos).
• Reclutamiento: Participantes respondieron mediante encuestas en línea distribuidas a través de redes sociales e instituciones. Todos proporcionaron consentimiento informado antes de participar. Los participantes no recibieron compensación alguna.

Estudio 2:

• Muestra 2: N = 444 participantes (edad M = 27.54, DE = 9.47; 66.7% identificadas como mujeres). Participantes reclutados en un centro universitario de psicología clínica. Dos participantes no completaron la sección de aceptación/rechazo en la pregunta de elegibilidad.

Instrumento Evaluado

Cuestionario de Aceptación y Acción-II (AAQ-II): Instrumento de 7 ítems (Bond et al., 2011). Versión al español por Ruiz et al. (2013, 2016). Utiliza escala tipo Likert de 7 puntos (nunca = 1; siempre = 7). La versión al español ha mostrado consistencia interna excelente y estructura factorial unidimensional en muestras colombianas (Ruiz et al., 2013, 2016). El AAQ-II fue diseñado originalmente para medir evitación experiencial, aunque su versión final fue presentada como medida de flexibilidad psicológica. Los ítems miden experiencias dolorosas, dificultad para vivir una vida valiosa, incapacidad para controlar preocupaciones, y otras aspectos relacionados con la inflexibilidad y evitación.

Otros Instrumentos de Medida

Escalas de Depresión, Ansiedad y Estrés-21 (DASS-21): Instrumento de 21 ítems (Lovibond & Lovibond, 1995). Versión al español por Daza et al. (2002). Escala tipo Likert de 4 puntos (0 = no se aplica a mí; 3 = se aplica a mí casi siempre). Mide tres subescalas: Depresión (7 ítems), Ansiedad (7 ítems) y Estrés (7 ítems). En este estudio, el DASS-21 mostró alfas de Cronbach de .92 para Depresión, .90 para Ansiedad y .90 para Estrés.

Inventario Big Five-2 de Neuroticismo (BFI-2 Subescala Neuroticismo): Medida de 12 ítems del modelo de los Cinco Grandes (Soto & John, 2017). Versión al español por Gallardo-Pujol et al. (2022). Escala de respuesta de 5 puntos. Mide rasgos de neuroticismo incluyendo emociones negativas.

Análisis de Datos

Análisis Gráfico Exploratorio (EGA):

• Se utilizó EGA como método principal para analizar la validez discriminante del AAQ-II. El EGA es un enfoque de red que no se basa en el modelo de variable latente de los análisis factoriales tradicionales.
• EGA identifica comunidades latentes mediante red de correlaciones parciales e incluyendo un algoritmo de agrupamiento (GLASSO; Friedman et al., 2008).
• Se utilizó el paquete EGAnet versión 1.2.3 (Golino & Christensen, 2023).
• Se estimó el número de dimensiones aplicando análisis de bootstrap con 500 muestras remuestreadas.
• Se evaluó la estabilidad dimensional mediante el algoritmo Louvain.
• Se calcularon índices de ajuste: RMSA (error cuadrático medio raíz), CFI (índice comparativo de ajuste), TLI (índice de Tucker-Lewis), SRMR (residuo cuadrático medio estandarizado).
• Valores de RMSA ≤ .08, CFI y TLI > .90, SRMR ≤ .08 se consideraron modelos aceptables.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE):

• Se utilizó AFE como análisis comparativo al EGA. Se empleó método de factorización en ejes principales.
• Se extrajo diferente número de factores basándose en visualización de datos usando la regla del investigador.
• Se utilizó rotación proximal (promáx).
• Se evaluó el número de factores en simulaciones con procedimientos EFA explícitos.

Modelos de Regresión Múltiple:

• Se utilizaron análisis de regresión múltiple para examinar la validez incremental del AAQ-II. En estos análisis, el DASS-Total se utilizó como variable de criterio, y el AAQ-II se incluyó como predictor.
• Los análisis incluyeron predicciones sobre DASS-Depresión, DASS-Ansiedad y DASS-Estrés por separado.

---

Resultados

Estudio 1

Análisis Gráfico Exploratorio (EGA):

• La estimación EGA mediante bootEGA con método EBIC Glasso identificó una solución de cuatro comunidades/dimensiones en ambas muestras.

• Muestra 1a (general, N = 2398): El EGA identificó cuatro dimensiones. Los ítems del AAQ-II cargaban consistentemente en una dimensión única. El DASS-21 identificó dos dimensiones teóricamente interpretables:

  • Primera dimensión: Ansiedad y Estrés (ítems DASS-21)
  • Segunda dimensión: Depresión (ítems DASS-21)
  • Tercera dimensión: AAQ-II (todos los ítems)
  • Se encontró que el AAQ-II demostró cargamentos de red prácticamente cero (.00 a .02) con las dimensiones de Ansiedad/Estrés, aunque mostró asociaciones más fuertes con la dimensión de Depresión.

• Muestra 1b (búsqueda de tratamiento, N = 358): Resultados similares. El EGA identificó cuatro dimensiones. El AAQ-II cargaba en su dimensión única con cargamentos de red más altos que en la muestra general (.01 a .03 con dimensiones DASS). La dimensión del AAQ-II mostró relaciones débiles pero presentes con Depresión.

• Índices de ajuste EGA Muestra 1 combinada: RMSA = .059, 90% CI [.057, .061], CFI = .97, TLI = .97, SRMR = .031.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE):

• El AFE paralela sugirió extraer dos factores en Muestra 1a, que explicaron el 82.2% de la varianza. Los dos factores principales fueron:

  • Factor 1: Ansiedad y Estrés (cargamentos entre .50 y .88; ítems DASS-21)
  • Factor 2: Depresión (cargamentos entre .72 y .89; incluía ítems DASS-21 de Depresión)

• Los ítems del AAQ-II mostraron cargamentos altos en su Factor único (entre .72 y .89). Los cargamentos cruzados fueron insignificantes.

• La solución de dos factores mostró índices de ajuste adecuados: RMSA = .070, 90% CI [.068, .072], CFI = .91, TLI = .90, SRMR = .033.

• Muestra 1b: Se realizó análisis similar. El AFE sugirió un modelo de tres factores (Factor 1: Ansiedad/Estrés = 40.7% de varianza; Factor 2: Depresión = 19.9% de varianza; Factor 3: AAQ-II = cargamentos entre .38 y .74). Los factores mostraron correlaciones fuertes (Factor 1 y 2: r = .74; Factor 1 y 3: r = .68; Factor 2 y 3: r = .68).

Análisis de Validez Incremental:

• Múltiples análisis de regresión indicaron que AAQ-II predijo significativamente DASS-Total (β = -.43, p < .001) y sus subescalas:

  • DASS-Depresión: β = -.40, p < .001
  • DASS-Ansiedad: β = -.43, p < .001
  • DASS-Estrés: β = -.36, p < .001

• Los coeficientes fueron consistentemente más altos para el AAQ-II en todos los análisis, excepto en la predicción de DASS-Estrés.

Estudio 2

Análisis Gráfico Exploratorio (EGA):

• Muestra 2 (N = 444): El EGA mediante bootEGA con estimación EBIC Glasso identificó una solución de cuatro comunidades.

  • Primera dimensión: AAQ-II + DASS-21 Ansiedad (ítems cargaban juntos)
  • Segunda dimensión: DASS-21 Depresión
  • Tercera dimensión: Neuroticismo (BFI-2)
  • Cuarta dimensión: AAQ-II + DASS-21 Estrés (en algunos casos)

• Los análisis de bootEGA mostraron que el número de dimensiones asignadas y la resolución espacial fueron identificados en el 52.4% de las 500 muestras remuestreadas. Una solución de cuatro dimensiones fue obtenida en el 47% de las muestras, y la solución de cinco dimensiones fue una alternativa.

• Estabilidad de dimensión: DASS-21 Depresión y Ansiedad mostraron estabilidad dimensional de D2 = .99. La estabilidad dimensional del AAQ-II fue de .99. Los DASS mostraron valores de estabilidad dimensional de .99, .78, .56 y .46 en diferentes dimensiones.

• Índices de ajuste: RMSA = .061, 90% CI [.056, .067], CFI = .96, TLI = .96, SRMR = .050.

Análisis Factorial Exploratorio (AFE):

• El AFE paralela sugirió extraer cuatro factores en Muestra 2. El primer factor explicó 37.8% de la varianza (incluía DASS-21 y cargamentos entre .47 y .89). Sin embargo, el ítem S7 mostró un cargamento cruzado de .33 con el cuarto factor.

• El segundo factor explicó 5.21% de la varianza e incluyó todos los ítems del AAQ-II con cargamentos altos entre .67 y .88 e insignificantes cargamentos cruzados.

• El tercero y cuarto factores incluyeron ítems BFI-2 de Neuroticismo. El cuarto factor explicó un 3.9% adicional de la varianza e incluyó seis ítems BFI-2 con cargamentos entre .51 y .70.

• La solución de cuatro factores mostró índices de ajuste aceptables: RMSA = .063, CFI = .89, TLI = .87, SRMR = .037.

• Los factores mostraron correlaciones fuertes:

  • Factor 1 y Factor 2: r = .69
  • Factor 1 y Factor 3: r = .54
  • Factor 1 y Factor 4: r = .52
  • Factor 2 y Factor 3: r = .51
  • Factor 2 y Factor 4: r = .53
  • Factor 3 y Factor 4: r = .42

Análisis de Estabilidad de Ítems:

• La estabilidad de dimensión de todos los instrumentos fue examinada. A pesar de la falta de una jerarquía clara de equivalencia en las dimensiones, la estabilidad del AAQ-II fue perfecta (i.e., todos los ítems asignados al AAQ-II en todas las muestras remuestreadas).

• Los ítems de Depresión del DASS-21 mostraron estabilidad adecuada excepto D2. Resultados similares se encontraron para ítems de Ansiedad (solo A3 mostró estabilidad por debajo de .80). Los ítems de Estrés mostraron mayor variabilidad en estabilidad, con todos los ítems excepto S6 mostrando valores de estabilidad de .80 o mayores.

• La estabilidad dimensional del AAQ-II fue perfecta (i.e., todos los ítems asignados a AAQ-II en todas las 500 muestras remuestreadas). En contraste, los valores obtenidos en la solución EGA fueron .42, .56, .42 y .24 para las dimensiones 1, 2 y 3 identificadas en la solución EGA.

Análisis de Validez Incremental del AAQ-II

• Los análisis de regresión múltiple demostraron que el AAQ-II predijo significativamente las puntuaciones DASS-Total, así como las subescalas individuales de DASS (Depresión, Ansiedad y Estrés):

  • DASS-Total: AAQ-II: B = -.43, p < .001; BFI-NE: B = -.37, 95% CI [.47, .74], p < .001
  • DASS-Depresión: AAQ-II: B = -.40, p < .001; BFI-NE: B = -.26, p < .001
  • DASS-Ansiedad: AAQ-II: B = -.43, p < .001; BFI-NE: B = -.40, p < .001
  • DASS-Estrés: AAQ-II: B = -.36, p < .001; BFI-NE: B = -.40, p < .001

• Los coeficientes estandarizados fueron más altos para el AAQ-II en todos los análisis excepto en la predicción de DASS-Estrés.

---

Discusión y Conclusiones

Los resultados de los análisis EGA y AFE apoyaron la validez discriminante del AAQ-II cuando se comparó con el DASS-21 e instrumentos BFI-2 de Neuroticismo. En el plano general, el EGA asignó el AAQ-II a su propia comunidad/dimensión exclusiva, sin cargamentos de red significativos con otros factores. El bootEGA indicó que los ítems del AAQ-II se mostraron con perfecta estabilidad de dimensión.

Los investigadores concluyeron que:

1. Validez discriminante demostrada: Los análisis EGA y AFE mostraron que los ítems del AAQ-II se agrupaban en una comunidad/factor único que era discriminable del DASS-21 y medidas de Neuroticismo. Aunque el AAQ-II mostró asociaciones moderadas a altas con medidas de emociones negativas, estos hallazgos son consistentes con la teoría del ACT. Los estudios previos que encontraron problemas con la validez discriminante del AAQ-II pueden haber utilizado muestras más grandes o procedimientos específicos que no se diseñaron explícitamente para evaluarla.

2. Reasignación de interpretación: El estudio recomienda reinterpretar el AAQ-II como una medida de flexibilidad psicológica genuina en lugar de una simple medida de evitación experiencial. Los ítems del AAQ-II reflejan un constructo más amplio que la simple evitación experiencial, e incluyen aspectos de incapacidad para vivir una vida valiosa y aceptación de emociones.

3. Contexto del ACT: Los hallazgos sugieren que el AAQ-II funciona en maneras que tienen sentido teórico en el contexto de la Terapia de Aceptación y Compromiso. La flexibilidad psicológica, tal como se mide por el AAQ-II, se correlaciona más fuertemente con síntomas de depresión que con ansiedad o estrés, resultado consistente con investigaciones previas que encontraron asociaciones de magnitud mediana a fuerte entre flexibilidad y síntomas depresivos.

4. Limitaciones y recomendaciones: El estudio reconoce varias limitaciones: (a) los estudios fueron conducidos con la versión al español del AAQ-II en muestras colombianas; (b) el estudio no analizó la validez discriminante del AAQ-II considerando otros características de participantes tales como edad, género o estatus socioeconómico; (c) el estudio 1 incluyó muestras que fueron reclutadas con propósitos clínicos específicos; sin embargo, la muestra reclutada del Estudio 1 no recopiló información sobre características de participantes con problemas psicológicos; (d) no se analizó si el AAQ-II es discriminable del neuroticismo en una muestra de búsqueda de tratamiento; y (e) dadas las críticas recientes sobre la validez discriminante del AAQ-II, se sugieren análisis más sistemáticos futuros.

5. Implicaciones teóricas: Los hallazgos del estudio actual proporcionan apoyo a la idea de que el AAQ-II demuestra una validez discriminante adecuada en relación con emociones negativas y neuroticismo. El estudio sugiere que el problema con el AAQ-II podría no ser la forma en que ha sido usado más que el instrumento per se.

---

Importancia y contribución

Este estudio contribuye al campo de la investigación psicométrica demostrando que el AAQ-II mantiene validez discriminante cuando se compara con medidas de síntomas emocionales negativos. Los análisis usando técnicas avanzadas como el análisis gráfico exploratorio confirmaron que el AAQ-II mide un constructo único que, aunque muestra correlaciones moderadas a altas con emociones negativas, es discriminable de estas medidas y demuestra propiedades psicométricas sólidas en contextos latinoamericanos.

---

---

---