Measuring experiential avoidance and psychological inflexibility: The Spanish version of the Acceptance and Action Questionnaire-II

Referencia completa: Ruiz, F. J., Langer Herrera, Á. I., Luciano, C., Cangas, A. J., & Beltrán, I. (2013). Measuring experiential avoidance and psychological inflexibility: The Spanish version of the Acceptance and Action Questionnaire - II. Psicothema, 25(1), 123-129. doi: 10.7334/psicothema2011.239

Tipo de estudio: Validación transcultural y adaptación psicométrica

Contexto y objetivos

La evitación experiencial y la inflexibilidad psicológica son constructos centrales en la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT) y han mostrado estar asociados con un amplio rango de trastornos psicológicos y problemas de calidad de vida. Durante los últimos años, la investigación ha documentado que estos procesos mantienen la psicopatología a través de múltiples condiciones clínicas. El Cuestionario de Aceptación y Acción (AAQ) ha sido la medida más ampliamente utilizada para evaluar estos constructos, aunque la versión original presentaba limitaciones en su consistencia interna y estructura factorial. El AAQ-II fue desarrollado recientemente para superar estas limitaciones, demostrando mejores propiedades psicométricas que la primera versión mientras mantenía niveles similares de validez externa.

El objetivo del presente estudio fue analizar el funcionamiento de la traducción al español del AAQ-II en seis muestras independientes procedentes de estudios españoles recientes. Se planteó la hipótesis de que esta versión española presentaría propiedades psicométricas, estructura factorial y datos de validez similares a la escala original.

Método

Participantes

Se analizaron 6 muestras independientes con un total de 712 participantes. La Muestra 1 consistió en 51 pacientes (48% mujeres; rango de edad: 20-63 años, M= 35.9, DT= 10.9) con trastornos emocionales y psicóticos, todos siendo atendidos en servicios de salud mental público de la provincia de Almería. La Muestra 2 incluyó 253 estudiantes de grado de la Universidad de Almería (62% mujeres; rango de edad: 17-64 años, M= 21.9, DT= 5.9). La Muestra 3 estaba formada por 122 estudiantes de magisterio (69% mujeres; M= 21.4, DT= 4.4). La Muestra 4 consistió en 132 participantes reclutados entre estudiantes de la Universidad de Almería y sus familiares (63% mujeres; M= 33.56, DT= 12.88). La Muestra 5 incluyó 119 estudiantes de grado (68% mujeres; rango de edad: 18-30 años) que participaron voluntariamente en un estudio sobre transferencia de funciones. La Muestra 6 fue compuesta por 35 pacientes (57% mujeres; M= 44 años, DT= 12.7) con trastornos emocionales y/o psicóticos de un centro de salud mental público en Granada.

Instrumento(s) evaluado(s)

El Cuestionario de Aceptación y Acción - II (AAQ-II; Bond et al., 2011) es una medida de 7 ítems que evalúa la evitación experiencial e inflexibilidad psicológica general. Cada ítem se responde en una escala Likert de 7 puntos. Los ítems reflejan tanto la falta de disposición para experimentar emociones y pensamientos no deseados (por ejemplo, "Tengo miedo de mis sentimientos") como la incapacidad de estar en el momento presente y comportarse según los valores cuando se experimentan eventos psicológicos desafiantes (por ejemplo, "Mis experiencias y recuerdos dolorosos hacen que me sea difícil vivir la vida que querría"). La traducción al español fue realizada por los autores Ruiz y Luciano (2009) y posteriormente revisada y ajustada para el estudio presente.

Otros instrumentos de medida

Se utilizaron múltiples instrumentos para evaluar la validez del AAQ-II. El SCL-90-R (Síntomas 90 - Revisado; Derogatis, 1994) fue aplicado a las Muestras 1 y 2 para evaluar síntomas psicológicos generales. El Inventario de Depresión de Beck - Forma Corta (BDI-SF) y el Cuestionario Breve de Metacogniciones (MCQ-30) fueron administrados a la Muestra 3. La Muestra 4 completó el Cuestionario de Preocupación del Estado de Pensilvania (PSWQ), el Índice de Sensibilidad a la Ansiedad (ASI), la Escala de Autoeficacia General (GSC), el Inventario Kentucky de Habilidades de Atención Plena - Reducido (KIMS-R), y el Inventario de Estrategias de Afrontamiento (CSI). La Muestra 6 completó la Encuesta Breve de Salud (SF-36).

Análisis de datos

Se realizaron análisis de correlación entre cada ítem y la puntuación total, así como análisis de consistencia interna mediante el alfa de Cronbach para cada muestra y para el conjunto total de datos. Se computaron los índices de Kaiser-Meyer-Olkin y la prueba de esfericidad de Barlett para cada muestra para determinar la adecuación para análisis factorial. Se condujeron análisis factoriales exploratorios mediante análisis de componentes principales para cada muestra y para el conjunto total. Finalmente, se compararon las puntuaciones medias entre muestras clínicas y no clínicas usando la prueba t de Student, y se calcularon correlaciones de Pearson entre las puntuaciones del AAQ-II y otros instrumentos.

Resultados

El análisis de ítems mostró correlaciones entre cada ítem y la puntuación total que oscilaron entre .58 (ítem 6) y .75 (ítem 4). El alfa de Cronbach general de la escala fue .88 (rango entre muestras: .75 para la Muestra 1 a .93 para la Muestra 6). Todas las muestras fueron adecuadas para análisis factorial según los índices de Kaiser-Meyer-Olkin (Muestras 1-6: .75, .85, .73, .84, .78, .82 respectivamente) y la prueba de esfericidad de Barlett, que resultó significativa en todos los casos.

El análisis factorial exploratorio reveló un factor principal en todas las muestras, aunque las Muestras 1 y 3 mostraron un segundo factor pequeño según el criterio de Kaiser. Cuando se condujo un análisis factorial con el conjunto total de muestras (índice de Kaiser-Meyer-Olkin: .87; chi-cuadrado de Barlett: 2312.05, p < .0001), emergió una solución unifactorial clara. Este factor explicó el 57.33% de la varianza en las puntuaciones de los ítems, mientras que el segundo y tercer factor explicaron respectivamente 10.88% y 9.11%. Las saturaciones factoriales de los ítems con el factor principal variaron de .69 a .84. Las puntuaciones en las muestras clínicas (1 y 6) fueron significativamente más altas (M general= 32.64, DT= 9.12) que en las muestras no clínicas (M general= 21.22, DT= 7.76; t= 12.69, p < .0001). Las mujeres obtuvieron puntuaciones significativamente más altas que los hombres en tres muestras (Muestra 1: U= 218, p= .028; Muestra 2: t= -3.57, p < .001; Muestra 4: t= -2.33, p= .022).

En cuanto a la validez externa, las puntuaciones del AAQ-II correlacionaron significativamente con todos los síntomas psicológicos evaluados por el SCL-90-R y el Índice de Severidad Global (rango: r= .55 en la Muestra 2 a r= .58 en la Muestra 1). En la Muestra 3, las puntuaciones del AAQ-II correlacionaron con síntomas depresivos (r= .45) y creencias metacognitivas negativas (r= .46 con incontrolabilidad, r= .42 con necesidad de controlar pensamientos). En la Muestra 4, se encontraron correlaciones con preocupaciones (r= .56), sensibilidad a la ansiedad (r= .43), autoeficacia negativa (r= -.40), afrontamiento adecuado de problemas (r= -.46), y habilidades de aceptación del KIMS (r= -.49 para aceptación sin crítica, r= -.31 para actuar con conciencia). Las puntuaciones del AAQ-II también correlacionaron significativamente con el nivel de descarga eléctrica seleccionada en la Muestra 5 (r= -.28), y con los índices de salud mental (r= -.58) y física (r= -.44) del SF-36 en la Muestra 6.

Discusión y conclusiones

Los datos obtenidos demostraron que esta versión española del AAQ-II posee: (a) buena consistencia interna (alfa general= .88), (b) validez de constructo (el análisis factorial condujo a una solución unifactorial), (c) validez discriminante (el AAQ-II discriminó significativamente entre muestras clínicas y no clínicas), y (d) validez externa sólida con correlaciones sustanciales con un amplio rango de síntomas psicológicos, medidas de calidad de vida y otros constructos psicológicos. Los datos obtenidos fueron muy similares a los reportados en la versión original del AAQ-II por Bond et al. (2011).

Se observó una diferencia sustancial entre los dos grupos clínicos en consistencia interna, probablemente debido a diferencias en los procedimientos de administración. Los participantes en la Muestra 1 respondieron individualmente, mientras que los de la Muestra 6 fueron leídos los ítems por un psiquiatra, lo que pudo haber facilitado la comprensión y respuestas más precisas. Los autores reconocen algunas limitaciones: la proporción de mujeres fue significativamente mayor que la de hombres en la mayoría de muestras; algunas escalas utilizadas para validez concurrente carecían de validación formal; no se obtuvo información sobre el curso del tratamiento en las muestras clínicas; y aunque el estudio es una compilación de seis muestras de estudios independientes, esto también constituye una fortaleza al demostrar que la traducción funciona bien en contextos diversos.

Importancia y contribución

Esta investigación contribuye significativamente a la disponibilidad de instrumentos confiables para medir la evitación experiencial e inflexibilidad psicológica en contextos hispanohablantes. Al confirmar que la versión española del AAQ-II mantiene las propiedades psicométricas robustas de la versión original, el estudio enriquece el arsenal de herramientas psicométricas para la investigación psicológica en poblaciones de habla hispana. La escala proporciona una medida válida y fiable tanto para la evaluación de investigación como para monitorear el cambio a lo largo del tratamiento, permitiendo una comprensión más precisa de cómo la inflexibilidad psicológica se relaciona con diversos síntomas psicológicos y la calidad de vida.

---