La Inflexibilidad Psicológica Mediamatiza los Efectos de la Autoeficacia General y la Sensibilidad a la Ansiedad sobre la Preocupación Patológica

Referencia completa: Ruiz, F. J. (2014). Psychological inflexibility mediates the effects of self-efficacy and anxiety sensitivity on worry. Spanish Journal of Psychology, 17, e3. https://doi.org/10.1017/sjp.2014.3

Tipo de estudio: Estudio transversal correlacional con análisis de mediación

Contexto y objetivos

La preocupación patológica constituye una característica central del trastorno de ansiedad generalizada (TAG), un trastorno crónico asociado con discapacidad funcional significativa, altas tasas de comorbilidad y dificultad en el tratamiento. Investigaciones previas han identificado varios factores asociados con el desarrollo y mantenimiento de la preocupación patológica, incluyendo la autoeficacia general (AG; creencias sobre la capacidad para manejar una amplia gama de estresores) y la sensibilidad a la ansiedad (SA; tendencia a percibir los estados de ansiedad como aversivos y dañinos).

El presente estudio se fundamenta en el modelo de la Terapia de Aceptación y Compromiso (ACT), que enfatiza el papel de la inflexibilidad psicológica (IP; la dominancia de experiencias privadas sobre valores y contingencias elegidos en la dirección del comportamiento) como mecanismo central en el desarrollo y mantenimiento de la psicopatología, incluyendo la ansiedad generalizada. El modelo ACT del TAG propone que la incapacidad para estar en contacto con el miedo y la ansiedad conduce al uso de la preocupación como estrategia de evitación experiencial que es reforzada negativamente a corto plazo.

Los objetivos del estudio fueron: (1) examinar las correlaciones de orden cero entre autoeficacia general, sensibilidad a la ansiedad, inflexibilidad psicológica y preocupación patológica; (2) determinar si GSE y SA permanecían como predictores independientes de la preocupación incluso después de controlar mutuamente; y (3) investigar si la inflexibilidad psicológica mediaba completamente los efectos de ambas variables sobre la preocupación patológica.

Método

Participantes

La muestra estuvo compuesta por 132 participantes no clínicos con edades entre 18 y 69 años (M = 33.56, DE = 12.88) reclutados de la provincia de Almería (Sureste de España). El 63% fueron mujeres. En cuanto al nivel educativo, el 65% había completado educación universitaria o se encontraba cursando estudios universitarios, el 20% había completado educación secundaria intermedia y el 15% había completado estudios primarios.

Diseño

Se empleó un diseño correlacional transversal. Los participantes completaron un paquete de cuestionarios de autorreporte durante una única sesión de evaluación. Los participantes fueron reclutados entre estudiantes de pregrado de psicología y pedagogía así como de sus contactos personales. Todos los participantes firmaron un documento de consentimiento informado general y fueron posteriormente informados sobre los objetivos del estudio.

Intervención / Condiciones

No hubo intervención experimental. El estudio fue puramente observacional. Se recolectaron medidas de autoinforme en una única ocasión sin manipulación experimental.

Instrumentos de medida

Penn State Worry Questionnaire (PSWQ; Meyer, Miller, Metzger, & Borkovec, 1990): Instrumento de autorreporte de 16 ítems en escala Likert de 5 puntos diseñado para evaluar el grado permanente e inespecífico de preocupación característica del TAG. Ejemplos de ítems incluyen "Mis preocupaciones me abruman" y "Sé que no debería preocuparme por las cosas, pero simplemente no puedo evitarlo". La consistencia interna es alta (alfa entre .93 y .95). Se administró la traducción al español de Sandín, Chorot, Valiente y Lostao (2009), que mostró puntuaciones medias de 49.8 (DE = 12.6).

General Self-Efficacy Scale (GSES; Schwarzer & Jerusalem, 1995): Escala de 10 ítems en formato Likert de 4 puntos que mide las creencias sobre la capacidad para afrontar una amplia gama de estresores. Ejemplos de ítems son "Siempre puedo manejar problemas difíciles si me esfuerzo lo suficiente" y "Estoy seguro de que podría lidiar eficientemente con eventos inesperados". La GSES muestra buena consistencia interna (alfa entre .79 y .93) y una estructura de un factor. Se utilizó la traducción al español de Baessler y Schwarzer (1996). La puntuación media reportada en varios estudios es aproximadamente 31.

Anxiety Sensitivity Index (ASI; Peterson & Reiss, 1992): Escala de 16 ítems en formato Likert de 5 puntos que mide la sensibilidad a la ansiedad. Los participantes califican el grado en que esperan consecuencias negativas de una variedad de experiencias relacionadas con la ansiedad, incluyendo preocupaciones físicas (p. ej., "Cuando noto mi corazón latiendo rápidamente, me preocupa poder tener un infarto"), cognitivas (p. ej., "Cuando no puedo mantener mi mente en una tarea, me preocupa estar volviéndome loco") y sociales (p. ej., "Es importante para mí no parecer nervioso"). La adaptación española del ASI tiene buenas propiedades psicométricas en poblaciones clínicas y no clínicas. Las puntuaciones medias en población no clínica fueron 19.7 (DE = 9.2) en la escala total, 8.8 (DE = 5.3) para preocupaciones físicas, 3.5 (DE = 3.3) para preocupaciones cognitivas y 7.2 (DE = 2.9) para preocupaciones sociales.

Acceptance and Action Questionnaire - II (AAQ-II; Bond et al., 2011): Medida general de evitación experiencial e inflexibilidad psicológica que consiste en 7 ítems calificados en una escala Likert de 7 puntos. Los ítems reflejan la falta de disposición a experimentar emociones y pensamientos no deseados (p. ej., "Tengo miedo de mis sentimientos", "Me preocupa no ser capaz de controlar mis preocupaciones y sentimientos") y la incapacidad para estar en el momento presente y realizar acciones orientadas a valores cuando se experimentan eventos psicológicos que podrían socavarlas (p. ej., "Mis experiencias y recuerdos dolorosos hacen que sea difícil para mí vivir una vida que valorara", "Mis recuerdos dolorosos me impiden tener una vida plena", "Las preocupaciones interfieren con mi éxito"). Se utilizó la traducción al español de Ruiz, Langer, Luciano, Cangas y Beltrán (2013), que mostró una solución de un factor, buena consistencia interna (alfa media = .88) y validez externa. La puntuación media encontrada en muestras no clínicas fue 21.22 (DE = 7.76).

Variable dependiente principal: Penn State Worry Questionnaire (preocupación patológica).

Análisis de datos

Se realizaron análisis estadísticos en etapas. Primero, se calcularon correlaciones de orden cero entre todas las variables (PSWQ, GSES, ASI, AAQ-II). Segundo, se calcularon correlaciones parciales para explorar si GSE y SA permanecían asociadas con preocupación patológica después de controlar mutuamente. Tercero, se condujeron dos análisis de mediación utilizando el procedimiento de bootstrap no paramétrico para estimar efectos directos e indirectos descrito por Preacher y Hayes (2004). En cada análisis de mediación, las puntuaciones del PSWQ sirvieron como variable dependiente, las puntuaciones del AAQ-II como variable mediadora propuesta, y la edad, género y nivel educativo se incluyeron como covariables. Las puntuaciones GSES y ASI sirvieron como variables independientes respectivamente en los análisis de mediación primero y segundo. Para controlar mutuamente, las puntuaciones ASI se incluyeron como covariable adicional en el modelo de mediación para GSE, y conversamente las puntuaciones GSES se utilizaron como covariable en el análisis de mediación para AS. Se consideró que la mediación era significativa si los intervalos de confianza bootstrap del 95% corregidos por sesgo y aceleración (BCa) para los efectos indirectos basados en 20,000 muestras bootstrapeadas no incluían cero. Adicionalmente, se calcularon los tamaños del efecto de la inflexibilidad psicológica como mediadora utilizando el efecto indirecto completamente estandarizado (ab_cs; Preacher & Kelley, 2011).

Resultados

Análisis preliminares y correlaciones de orden cero

Los participantes obtuvieron puntuaciones medias en preocupación patológica (PSWQ) de 50.5 (DE = 11.7), autoeficacia general (GSES) de 30.2 (DE = 5.6), sensibilidad a la ansiedad total (ASI) de 23.6 (DE = 13.2) e inflexibilidad psicológica (AAQ-II) de 21.0 (DE = 7.9). Se encontró muy buena consistencia interna para todas las escalas, con alfas de Cronbach de .92 para PSWQ, .87 para GSES, .92 para ASI total, y .86 para AAQ-II, excepto para preocupaciones sociales del ASI (α = .62).

Las correlaciones de orden cero mostraron que la inflexibilidad psicológica fue la variable con la correlación más alta con preocupación patológica (r = .56), seguida por sensibilidad a la ansiedad (r = .40) y autoeficacia general (r = -.29). Las subescalas del ASI también mostraron correlaciones significativas con el PSWQ (r = .34, .35 y .38 respectivamente para preocupaciones físicas, cognitivas y sociales).

Correlaciones parciales

Las correlaciones parciales indicaron que GSE permaneció significativamente correlacionada con preocupación patológica después de controlar por SA (r = -.19, p = .027). Conversamente, AS también permaneció significativamente correlacionada con preocupación después de controlar por GSE (r = .35, p < .001). Las subescalas del ASI también permanecieron significativamente correlacionadas con las puntuaciones PSWQ (.29, .29 y .34 respectivamente para preocupaciones físicas, cognitivas y sociales).

Análisis de mediación del efecto de GSE sobre preocupación patológica a través de inflexibilidad psicológica

Los resultados mostraron que la autoeficacia general predijo significativamente la inflexibilidad psicológica (ruta a: B = -.539, EE = .123, p < .001). GSE también predijo significativamente la preocupación patológica incluso con SA controlada como covariable adicional junto con edad, género y nivel educativo (ruta c o efecto total: B = -.474, EE = .19, p < .05). Sin embargo, este efecto se volvió no significativo cuando se incluyó la inflexibilidad psicológica en el modelo (ruta c' o efecto directo: B = -.131, EE = .188, p = .486). El efecto indirecto de GSE sobre preocupación patológica a través de IP fue significativo (ruta ab), con una estimación puntual de -.343 (EE = .101) e intervalo de confianza BCa del 95% de -.580 a -.177. El tamaño del efecto de este efecto indirecto fue medio (ab_cs = -.162, intervalo de confianza BCa del 95% de -.278 a -.084). En conclusión, el análisis de mediación reveló que la inflexibilidad psicológica mediaba completamente la relación entre GSE y preocupación patológica.

Análisis de mediación del efecto de AS sobre preocupación patológica a través de inflexibilidad psicológica

Con respecto a la SA total, el primer análisis de regresión mostró que predijo significativamente la inflexibilidad psicológica (ruta a: B = .174, EE = .051, p < .001). Asimismo, SA total predijo significativamente la preocupación patológica incluso controlando por GSE (ruta c o efecto total: B = .238, EE = .079, p < .01). Sin embargo, este efecto se volvió no significativo al controlar por inflexibilidad psicológica (ruta c' o efecto directo: B = .127, EE = .076, p = .095). El efecto indirecto de AS total sobre preocupación patológica a través de inflexibilidad psicológica fue significativo (ruta ab: estimación puntual = .111, EE = .045, intervalo de confianza BCa del 95% de .034 a .210). El tamaño del efecto del efecto indirecto fue medio (ab_cs = .125, intervalo de confianza BCa del 95% de .039 a .237).

Resultados similares se obtuvieron con las preocupaciones físicas y cognitivas del AS. Ambos factores predijeron significativamente la inflexibilidad psicológica (rutas a; preocupaciones físicas: B = .265, EE = .091, p < .01; preocupaciones cognitivas: B = .530, EE = .149, p < .001) así como preocupación patológica (rutas c o efectos totales; preocupaciones físicas: B = .333, EE = .141, p < .05; preocupaciones cognitivas: B = .511, EE = .235, p < .05). Sin embargo, estos últimos efectos se volvieron no significativos después de controlar por inflexibilidad psicológica (rutas c' o efectos directos; preocupaciones físicas: B = .157, EE = .132, p = .238; preocupaciones cognitivas: B = .153, EE = .225, p = .499), mientras que los efectos indirectos de las preocupaciones físicas y cognitivas sobre preocupación a través de inflexibilidad psicológica fueron significativos (rutas ab; preocupaciones físicas: B = .176, EE = .070, intervalo de confianza BCa del 95% de .059 a .337; preocupaciones cognitivas: estimación puntual = .358, EE = .165, intervalo de confianza BCa del 95% de .045 a .671). Los tamaños del efecto fueron medios (preocupaciones físicas: ab_cs = .113, intervalo de confianza BCa del 95% de .037 a .214; preocupaciones cognitivas: ab_cs = .137, intervalo de confianza BCa del 95% de .017 a .256).

Finalmente, las preocupaciones sociales del AS predijeron significativamente tanto la inflexibilidad psicológica (ruta a: B = .426, EE = .211, p < .05) como la preocupación patológica (ruta c o efecto total: B = 1.147, EE = .311, p < .001). El último análisis de regresión mostró que, aunque las preocupaciones sociales aún predijeron significativamente la preocupación patológica después de controlar por inflexibilidad psicológica (ruta c': B = .877, EE = .287, p = .003), el efecto indirecto de las preocupaciones sociales a través de inflexibilidad psicológica sobre preocupación también fue significativo (ruta ab: estimación puntual = .270, EE = .147, intervalo de confianza BCa del 95% de .023 a .601) con un tamaño de efecto pequeño-medio (ab_cs = .074, intervalo de confianza BCa del 95% de .006 a .165).

En conclusión, los análisis de mediación revelaron que el efecto de AS y todas sus dimensiones sobre preocupación patológica fueron significativamente mediados por inflexibilidad psicológica.

Discusión y conclusiones

Este estudio examinó la hipótesis de que los efectos de GSE y SA sobre preocupación patológica serían mediados por inflexibilidad psicológica. Como se predijo, incluso controlando mutuamente, tanto GSE como SA se relacionaron con preocupación patológica. Los análisis de mediación mostraron que la inflexibilidad psicológica mediaba completamente los efectos de GSE y SA sobre preocupación patológica. Con respecto a factores específicos de AS, la inflexibilidad psicológica también mediaba completamente los efectos de las preocupaciones físicas y cognitivas sobre preocupación. Un patrón diferente de resultados se obtuvo para preocupaciones sociales de AS, donde la inflexibilidad psicológica solo mediaba parcialmente el efecto sobre preocupación patológica.

El estudio presenta limitaciones importantes. Primero, el diseño transversal no permite determinar si los cambios en las variables predictoras precedieron cambios en la variable criterio, impidiendo la asunción de relaciones causales. Las relaciones entre variables podrían ser bidireccionales. Segundo, dado que todos los datos se obtuvieron mediante medidas de autorreporte, las relaciones entre variables podrían estar artificialmente infladas. Tercero, como la muestra estuvo compuesta por participantes no clínicos, la generalizabilidad de los hallazgos puede ser limitada. Cuarto, las preocupaciones sociales del ASI mostraron baja consistencia interna (α = .62), sugiriendo que investigaciones futuras deberían utilizar el Anxiety Sensitivity Index-Revised (ASI-R), que parece resolver este problema.

A pesar de estas limitaciones, los resultados proporcionan apoyo empírico importante para el modelo ACT del TAG. El modelo enfatiza el papel central de la evitación experiencial e inflexibilidad psicológica en el desarrollo y mantenimiento del TAG. Desde esta perspectiva, individuos con bajos niveles de GSE pueden tener mayor tendencia a percibir resultados futuros inciertos en respuesta a eventos demandantes, mientras que individuos con alta AS pueden estar más preocupados por situaciones probablemente estresantes. Ambos tipos de individuos son propensos a desarrollar niveles patológicos de preocupación en la medida en que sean psicológicamente inflexibles, utilizando rígidamente la preocupación como estrategia de evitación experiencial en respuesta al miedo y la ansiedad.

Importancia y contribución

Este estudio contribuye al campo de la psicopatología de la ansiedad al elucidar cómo la baja autoeficacia general y la alta sensibilidad a la ansiedad afectan la preocupación patológica. Los hallazgos demuestran que la inflexibilidad psicológica actúa como el mediador central mediante el cual otros factores de riesgo psicológico ejercen sus efectos sobre la preocupación. Este trabajo integra conceptos de tradiciones teóricas distintas—el modelo cognitivo de la depresión y la ciencia conductual contextual—y proporciona una comprensión transdiagnóstica de cómo los mecanismos de aceptación y flexibilidad psicológica operan en la etiología de la ansiedad generalizada.

---